Дело №2-554/2025

УИД 23RS0052-01-2023-002356-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 мая 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Бобровой С.Н., действующей на основании доверенности от 05.10.2020,

ответчика Колос Ю.Г. и его представителя – адвоката Карамзиной Э.П., действующей на основании ордера от 01.04.2025 №060553,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колос Юрию Григорьевичу о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Колос Юрию Григорьевичу о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Колос Ю.Г. получил потребительский кредит в размере 382 606 рублей 11 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 16,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно, с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 6 кредитного договора заемщик Колос Ю.Г. платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Колос Ю.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 370 188 рублей 55 копеек, и понесенный по делу судебные расходы в сумме 3450 рублей 94 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении судебного приказа был учтен расчет задолженности по начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при вынесении судебного приказа кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, то его нормы договора сохранили своё действие, в том числе обязательства по начислению процентов до даты полного погашения кредита. Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу задолженность по процентам и пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 275 рублей 90 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 10 329 рублей 67 копеек; пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 36 900 рублей 29 копеек; пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 185 045 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5522 рубля 76 копеек.

Представитель истца Боброва С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что последний платеж во исполнение судебного приказа поступил ДД.ММ.ГГГГ, в уточненном расчете неустойка за просрочку погашения основного долга была начислена по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 182329,04 рубля. Проценты за пользование кредитом были начислены по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного приказа) и в дальнейшем не начислялись, с учетом погашения процентов по кредитному договору остаток неоплаченных процентов составляет 10329, 67 рублей. В связи с наличием неоплаченной суммы процентов по кредитному договору была начислена неустойка за просрочку оплаты процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет 36900,29 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 229559,00 рублей.

Ответчик Колос Ю.Г. и его представитель Карамзина Э.П. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 10 329,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а также производные от них требования о взыскании неустойки за просрочку возврата процентов. На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить размер остальной неустойки до 3 000 рублей.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Колос Ю.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 382 606 рублей 11 копеек под уплату 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются по форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно пункту 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

Согласно пункту 4.2.3 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентные периоды определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов; уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженности) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком). Если окончание какого-либо процентного периода приходиться на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).

Согласно пункту 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

В связи с нарушением сроков возвращения суммы основного долга по и процентов за пользованием кредитом, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в установленный в требовании срок, задолженность не была погашена.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Колос Ю.Г. в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 188 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 рублей 94 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца представила уточненный расчет, согласно которому последний платеж во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку погашения основного долга была начислена по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 182 329,04 рубля. Проценты за пользование кредитом были начислены по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного приказа) и в дальнейшем не начислялись, с учетом погашения процентов по кредитному договору остаток неоплаченных процентов составляет 10 329, 67 рублей. В связи с наличием неоплаченной суммы процентов по кредитному договору была начислена неустойка за просрочку оплаты процентов по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет 36 900,29 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 229 559,00 рублей.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом в размере 10 329,68 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по этим требованиям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика с учетом уточненного расчета за просрочку погашения основного долга неустойки, рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182 329,04 рубля и неустойки за просрочку оплаты процентов, рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 36 900,29 рублей, а всего 219229, 33 рубля, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в случае, если заемщик не исполнил и/или исполнил ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренном.

Из пункта 12 кредитного договора (Соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 1000 рублей за каждый факт неисполнения обязательства.

По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Колос Ю.Г. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 370 188 рублей 55 копеек, в том числе основной долг 298 279,56 рублей; просроченный основной долг – 39 969,84 рубля; проценты за пользование кредитом – 27 658,66 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 450,12 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 830,37 рублей.

Судебный приказ был исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом принимается решение об отказе во взыскании процентов в размере 10 329,68 рублей за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начисленная на эти проценты также не подлежит взысканию на основании разъяснений, приведенных в соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», так как согласно пункту 1 статьи 207, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2009 №263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Истец произвел расчет неустойки исходя из ставки 36,6 % годовых, тогда как плата по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в период с декабря 2020 года по февраль 2022 года составляла от 13,41% до 11,46% годовых, что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной неустойки.

На основании изложенного, поскольку что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит выводу о снижении заявленных истцом ко взысканию неустоек, рассчитанных за периоды, по которым не истек срок исковой давности, до 15000 рублей.

Данный размер неустойки, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу в полной мере будет отвечать ее задачам, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5 522 рубля 76 копеек, поскольку заявленные требования удовлетворены частично в сумме 15000 рублей, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины в учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колос Юрию Григорьевичу о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Колос Юрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Краснодарского регионального филиала неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова