К делу №1-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Киселева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района - Потерпевший №2,

подсудимой Гнусаревой В.А.,

защитника подсудимой – адвоката Ковырзиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гнусаревой Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гнусарева В.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес> Гнусарева В.А., имея умысел, направленный причинение смерти ФИО10., действуя на почве внезапно возникших, в результате конфликта, неприязненных отношений, осознавая, фактический характер и общественную опасность своих действий, взяла в жилой комнате указанного дома кирку с металлической рабочей частью и одеяло, прошла с ними в спальную комнату, в которой в это время находился ФИО10., и толкнула ФИО10. на диван. После того, как ФИО10. упал, Гнусарева В.А. накрыла его одеялом и, используя кирку в качестве орудия совершения преступления, нанесла металлической рабочей частью кирки множественные (не менее двадцати трех) удары в голову и шею ФИО10. Наносить удары Гнусарева В.А. прекратила после того, как ФИО10. перестал подавать признаки жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий Гнусаревой В.А., ФИО10. причинены повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: 8 ссадин, 1 кровоподтек, 14 ушибленных ран головы и шеи, грубого разрушения головы с деформацией, множественных открытых переломов костей свода и основания черепа и лицевого скелета, разрывов оболочек головного мозга, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга, левого и правого полушарий с размозжением головного мозга; перелома нижней челюсти, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10. Смерть ФИО10. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимая Гнусарева В.А. вину в предъявленном обвинении по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, признала частично.

Из показаний допрошенной в судебном заседании подсудимой Гнусаревой В.А., следует, что она сожительствовала с ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ года. Отношения у них были хорошие, но когда ФИО10. находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними случались ссоры и тогда ФИО10. угрожал Гнусаревой В.А., избивал ее, в том числе один раз ударил сковородой. Однако Гнусарева В.А. продолжала жить с ФИО10., надеясь, что он бросит пить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, дважды, Гнусарева В.А. обращалась в полицию и ФИО10. забирали, но через пару дней отпускали. ДД.ММ.ГГГГ Гнусарева В.А. занималась домашними делами, по адресу <адрес>. ФИО10. пришел с шабашки, пьяным, около 19-20 часов, он принес деньги, продукты и бутылку пива, для Гнусаревой В.А. Затем ФИО10. сходил за водкой. Закончив заниматься домашними делами, Гнусарева В.А. вошла в дом, ФИО10. сидел за столом и уже допивал водку. Гнусарева В.А. отпила пива из бутылки, но немного, так как пиво было тухлое, они с ФИО10. поговорили на бытовые темы, обсудили их переезд домой к Гнусаревой В.А. По просьбе ФИО10. Гнусарева В.А. полила ему воды. ФИО10. помылся и в 22:20 сказал, что ему нужно сходить за бутылкой, потому что утром ему будет плохо. Гнусарева В.А. пошла провожать ФИО10., чтобы он нигде не упал, потому что когда он напивался, приходил замерзший и грязный. Кроме того Гнусаревой В.А. нужно было набрать воды в колонке. ФИО10. приобрел литр спиртного, в полуторалитровой бутылке, и по пути домой они встретили Свидетель №2, которая сидела на лавочке и попросила у ФИО10. сигарету. ФИО10. знал Свидетель №2 и предложил ей сходить к нему домой, за сигаретами. Когда они втроем пришли домой к ФИО10., он и Свидетель №2 зашли в дом, покурили, затем, когда Гнусарева В.А. заносила лук, она услышала, что между ФИО10. и Свидетель №2 возник конфликт, из-за интимных вопросов. Свидетель №2 сказала, что уходит и Гнусарева В.А. пошла ее провожать подумав, что в это время ФИО10. ляжет спать, так как в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он выпил около полутора литров водки. Проводив Свидетель №2, Гнусарева В.А., пошла к дому ФИО10. и по пути позвонила знакомому, который сразу не ответил на звонок. Примерно в 23 часа 30 минут этот знакомый перезвонил Гнусаревой В.А. в момент, когда она уже находилась у калитки домовладения ФИО10., они поговорили около 20 минут. Возможно, поводом для агрессии послужило то, что ФИО10. слышал этот разговор и приревновал Гнусареву В.А., так как в состоянии опьянения всегда предъявлял к ней претензии. Гнусарева В.А. вошла во двор, замотала калитку проводом для велосипеда и пошла в дом. Когда Гнусарева В.А. подошла к дому она увидела на улице свои вещи. Гнусарева В.А. вошла в дом, который состоит из двух комнат. ФИО10. сидел в дальней от входа в дом комнате, спиной к Гнусаревой В.А. Так как в доме стоял запах перегара Гнусарева В.А., прошла мимо ФИО10., что бы открыть окно. В этот момент ФИО10. встал, начал выть, как тогда когда из него изгоняли демона, материться, требовать деньги. Вначале Гнусарева В.А. хотела выскочить через окно, но там была плотная сетка от комаров и мух, и Гнусарева В.А. попыталась обойти ФИО10. Стоявший в проходе между двумя комнатами ФИО10. схватил Гнусареву В.А., начал заламывать ей руку и бить по голове и шее, требуя отдать деньги, говорить, что закопает Гнусареву В.А. От ударов по голове Гнусарева В.А. была дезориентирована. После того как ФИО10. наклонил Гнусареву В.А., она увидела в соседней комнате, рядом с креслом кирку и решила ее взять, так как не увидела ничего полегче, что бы оглушить ФИО10. Убежать Гнусарева В.А. не могла, так как калитки во дворе были закрыты, она боялась подвернуть ногу, а ФИО10. очень быстро бегал и мог догнать Гнусареву В.А. После того как Гнусарева В.А. вырвалась, она взяла кирку в руки, накрыла ее покрывалом, повернулась к ФИО10 и начала подталкивать к кровати, чтобы он лег спать. Когда ФИО10. ложился на кровать, Гнусарева В.А. накинула на него покрывало. В этот момент ФИО10. ударился рукой о кирку и подскочил. Гнусарева В.А. услышала голос, который сказал «защищайся у тебя секунды», это придало ей сил, и Гнусарева В.А. ударила ФИО10. киркой. После этого Гнусарева В.А. провалилась в ад, в другое пространство, в котором находился бородатый гном, который кричал на Гнусареву В.А. и выл. Гнусарева В.А. отбивалась от этого гнома и начала молиться. После того как вой стих Гнусарева В.А. открыла глаза, увидела в своих руках кирку и уронила ее себе на ногу. Затем Гнусарева В.А. увидела руку ФИО10. торчавшую из-под покрывала. Гнусарева В.А. почувствовала себя плохо, вышла из комнаты и 15-20 минут сидела за столом на кухне. Придя в себя, Гнусарева В.А. позвонила своей маме Свидетель №4, попрощалась с ней, потому, что не знала, переживет это или нет, взяла свечку и решила провести обряд очищения. Затем Гнусарева В.А. вошла в комнату и, чтобы не травмировать родственников ФИО10., попыталась вытереть кровь со стен, увидев, что разбила ФИО10. голову, Гнусарева В.А. спустила его тело на пол, чтобы диван сильно не запачкался кровью. Затем Гнусарева В.А. вышла на кухню и выпила алкоголь, чтобы успокоиться. Затем Гнусарева В.А. вновь услышала голоса, которые звали ее к реке, взяла кирку отнесла к речке, выбросила ее в воду и вернулась домой. Потом Гнусарева В.А. сидела в кресле во дворе, пила из бутылки водку, которую не допил ФИО10., но вкуса не чувствовала. Утром Гнусарева В.А. позвонила в полицию.

Кроме частичного признания, вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО10. приходится ему <данные изъяты>, у них разные фамилии, так как на момент рождения Потерпевший №1 <данные изъяты>. Однако, Потерпевший №1 всегда считал ФИО10. своим <данные изъяты>, они поддерживали родственные отношения, по достижении 18 лет, в ДД.ММ.ГГГГ году, Потерпевший №1 три месяца проживал с ФИО10., затем сменил место жительства и заезжал к ФИО10., когда приезжал в <адрес>. С сожительницей ФИО10. – Гнусаревой В.А. Потерпевший №1 познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. О том, что Гнусарева В.А. убила ФИО10., Потерпевший №1 узнал на следующий день после случившегося, от сотрудников правоохранительных органов. ФИО10. злоупотреблял алкоголем, но между ФИО10. и Гнусаревой В.А. были хорошие отношения, при Потерпевший №1 они не ссорились. Гнусарева В.А. только жаловалась на ФИО10. по поводу того, что он ничего не делает, толком не работает. Гнусарева В.А. пила редко, в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 видел Гнусареву В.А. два раза. Один раз, когда у ФИО10. жил друг Потерпевший №1 по имени ФИО107, Гнусарева В.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, начала грубить Анатолию, проявлять в его адрес агрессию.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его <данные изъяты> ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения более трех лет проживал с Гнусаревой В.А. по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Несколько раз Потерпевший №1 видел, как ФИО10. и Гнусарева В.А. распивают спиртные напитки. Около полугода назад Гнусарева В.А. рассказывала Потерпевший №1 о том, что ФИО10. часто возвращается домой пьяный и грязный, за ним постоянно приходится убирать, стирать одежду. Гнусарева В.А., тоже злоупотребляет алкоголем и в алкогольном опьянении ведет себя очень агрессивно. Около года назад в доме ФИО10., по просьбе Потерпевший №1, в течение месяца проживал товарищ Потерпевший №1 по имени ФИО107. В один из дней Потерпевший №1 и ФИО107 направились в магазин за продуктами, Гнусарева В.А. распивала дома спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 и ФИО107 вернулись, Гнусарева В.А. без повода повела себя агрессивно, начала толкать ФИО107 и выгонять из дома, выражалась в отношении ФИО107 нецензурной бранью. Потерпевший №1 родился, когда брак между его матерью Потерпевший №1 и ФИО10. не был заключен. Спустя несколько лет после рождения Потерпевший №1 они расписались, и мать взяла фамилию ФИО10. Около 10 лет назад брак между матерью Потерпевший №1 и ФИО10. был расторгнут, и они стали жить раздельно. Об обстоятельствах совершенного преступления Потерпевший №1 ничего не известно. Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что к настоящему времени забыл некоторые подробности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего – <данные изъяты> – Потерпевший №2 следует, что она не помнит о событиях, произошедших с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как прошло много времени. Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний представителя потерпевшего – <данные изъяты> – Потерпевший №2 следует, что ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживал по адресу: <адрес> на протяжении последних 10 лет. За время проживания на территории микрорайона № ТОС <адрес> зарекомендовал себя посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Участие в общественной жизни микрорайона не принимал. По указанному адресу постоянно проживал совместно с сожительницей Гнусаревой Валерией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО10. от первого брака с ФИО10 (Потерпевший №1) В.В. имеется два ребенка: ФИО305., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 и ФИО10. <данные изъяты> ФИО305., <данные изъяты> В настоящее время ФИО305. проживает <данные изъяты> <адрес> У ФИО10. также имеется <данные изъяты> ФИО19 О наличии иных родственников у ФИО10., в администрации информации не имеется. Об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО10. ни Потерпевший №2, ни администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ничего не известно. В связи с тем, что у ФИО10. законных представителей в лице близких родственников не имеется, администрация Тихорецкого городского поселения считает целесообразным признание в качестве потерпевшего представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его пользовании находится 2 абонентских номера телефона: № и №. Около 20 лет назад Свидетель №1 познакомился с Гнусаревой В.А. в <адрес> Краснодарского края. Дружеские отношения Свидетель №1 с Гнусаревой В.А. не поддерживал, охарактеризовать Гнусареву В.А. может с посредственной стороны. Через несколько лет Гнусарева В.А. переехала в <адрес> Краснодарского края, официально не работала, продавала на рынке в <адрес> одежду. Свидетель №1 продавал на рынке домашних кур. По просьбе Свидетель №1, Гнусарева В.А. реализовывала его кур на рынке в <адрес>. Свидетель №1 созванивался с Гнусаревой В.А., примерно один раз в 1-2 месяца, чтобы поговорить на отвлеченные темы, и замечал, что Гнусарева В.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Гнусарева В.А. рассказывала Свидетель №1 о том, что сожительствует с ФИО10., который её обижает, и они постоянно ругаются. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 находился на территории <адрес>, около 23 часов 30 минут на мобильный телефон Свидетель №1 позвонила Гнусарева В.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей разговора Свидетель №1 не помнит, об обстоятельствах совершения преступления Гнусарева В.А. не сообщала. Разговоры с Гнусаревой В.А., на отвлеченные темы, длились около получаса. Взволнованной Гнусарева В.А. не была, посторонних голосов во время разговора Свидетель №1 не слышал. Об обстоятельствах совершенного Гнусаревой В.А. преступления Свидетель №1 ничего не известно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она сидела на лавочке у своего <адрес> и ждала сына. Гнусарева В.А. и мужчина, который был пьян и пошатывался, проходили мимо Свидетель №2 После того как Свидетель №2 попросила у мужчины и Гнусаревой В.А. сигарету они предложили Свидетель №2 пройти к ним домой. По дороге мужчина и Гнусарева В.А. не ссорились, конфликтов между ними не происходило, мужчина агрессию по отношению к Гнусаревой В.А. не проявлял. Когда они пришли на <адрес>, Гнусарева В.А. и мужчина вошли в один из домов, а Свидетель №2 осталась на улице. Через некоторое время Гнусарева В.А. вынесла и отдала Свидетель №2 пачку сигарет и Свидетель №2 ушла домой. В дом, в котором проживали мужчина и Гнусарева В.А. Свидетель №2 не входила, алкоголь с ними не распивала. Подробностей Свидетель №2 не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она ждала сына на лавочке у своего дома. В это время по тротуару прошли мужчина и женщина, которые несли в пластиковой бутылке, объемом 1 литр, спиртное. На женщине были надеты розовые штаны и куртка темного цвета. Мужчина был одет в темную одежду. Мужчина был очень пьян и пошатывался, его спутница находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако они были вполне контактны. Свидетель №2 обратилась к ним с просьбой дать сигарету. Мужчина ответил, что у него с собой сигарет нет, и предложил пойти к ним домой. По пути между мужчиной и женщиной конфликтов не происходило, телесных повреждений мужчина женщине, в присутствии Свидетель №2, не наносил. Женщина жаловалась на жизнь, говорила, что у нее нет друзей и подруг, предлагала Свидетель №2 дружить. Прибыв к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, Свидетель №2 осталась на улице, а мужчина и женщина вошли в дом. Примерно через 1-2 минуты Гнусарева В.А. вынесла Свидетель №2 пачку сигарет и Свидетель №2 ушла домой. В домовладение Свидетель №2 не заходила, спиртное не употребляла, никаких конфликтов между Свидетель №2 и мужчиной не происходило.

Свидетель Свидетель №2, подтвердила оглашенные показания, за исключением того, что Гнусарева В.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что не правильно выразилась на допросе у следователя и при проведении очной ставки, поскольку в состоянии алкогольного опьянения находился только мужчина. Гнусарева В.А. пьяной не была.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Гнусарева Валерия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей <данные изъяты>. Отношения у них хорошие, конфликтов, ссор, личной неприязни нет. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится Гнусаревой В.А. <данные изъяты>. Они жили вместе <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до зимы ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Гнусарева В.А. ушла от ФИО10., так как он злоупотреблял спиртными напитками. <данные изъяты> дважды позвонила Свидетель №3 ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В первом разговоре <данные изъяты> плакала, речь у нее была не связная, Свидетель №3 не могла понять, о чем <данные изъяты> говорит. Второй раз <данные изъяты> позвонила Свидетель №3 утром, опять плакала, сообщила невнятно, что опять живет у ФИО10. Свидетель №3. поинтересовалась зачем <данные изъяты> опять к нему вернулась, так как они неоднократно разговаривали на эту тему и Свидетель №3 была против того, чтобы Гнусарева В.А. возвращалась к ФИО10. Гнусарева В.А. ответила, что во время карантина не может выехать из <адрес>. Затем Гнусарева В.А. заплакала, сказала, что ФИО10. опять пьет и, что забрал у нее все деньги, выкручивал ей руки, толкал. После того как <данные изъяты> сказала, что пошла доить коз, Свидетель №3 попросила рассказать, что случилось и <данные изъяты> сказала, что у нее болит нога, она не может идти и у нее болит голова. Свидетель №3 заподозрила, что ФИО10. избил мать и спросила, где он, так как хотела ему позвонить. <данные изъяты> ответила, что он лежит. Свидетель №3 не поняла, о чем <данные изъяты> говорит, и попросила уточнить. <данные изъяты> ответила, что он лежит на кровати без движения и там кровь, после чего снова заплакала и отключила телефон. Перед этим <данные изъяты> сказала Свидетель №3, что только вернулась, что у них ночью были гости. На последующие звонки Гнусарева В.А. не отвечала. Свидетель №3 поняла, что случилось, что-то плохое, что ФИО10 кто-то избил, подумала, что это мог быть кто-то из гостей. В дальнейшем Свидетель №3 по телефону позвонил следователь и сообщил о том, что Гнусареву В.А. взяли под стражу, по подозрению в совершении убийства ФИО10. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 наняла для <данные изъяты> адвоката, в разговоре с которым узнала подробности того, в чем маму подозревают. За 3-4 дня до этого в разговоре по телефону, <данные изъяты> сообщила Свидетель №3, что пришла к ФИО10., который злоупотреблял спиртными напитками и он ее толкн<адрес> ли у нее от этого телесные повреждения, <данные изъяты> не сказала. Ранее, когда Гнусарева В.А. проживала совместно с ФИО10., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, периодически избивал Гнусареву В.А., около 4-5 лет назад сломал ей нос. С заявлениями в правоохранительные органы по этому поводу Гнусарева В.А. не обращалась, так как жалела ФИО10 Свидетель №3 в каждый год приезжала в <адрес>, в гости к <данные изъяты>. Примерно 10 лет назад, когда ей было 17 лет, весной, Свидетель №3, в очередной раз, приезжала к <данные изъяты> и вечером, ушла гулять, с друзьями. Вернувшись через два часа Свидетель №3 легла спать. Ночью, ФИО10. находившийся в состоянии алкогольного опьянения разбудил Свидетель №3, сказал, что будет сейчас ее воспитывать, из-за того, что она пошла гулять и замахнулся ремнем. Так как Свидетель №3 схватилась за ремень, ФИО10. ударил ее рукой по туловищу. В это время в комнату забежала Гнусарева В.А. и закричала на ФИО10., пока они ругались, Свидетель №3 схватила чемодан и убежала из дома к бабушке в <адрес>. В планах у Свидетель №3 было забрать <данные изъяты> в <адрес>, они обсуждали все детально. До сегодняшнего дня Свидетель №3 не может поверить в то, что ее <данные изъяты> могла убить ФИО10., в каком состоянии ей нужно было находиться, чтобы решиться на это, то есть до какого состояния ее довел ФИО10. своими действиями, злоупотреблением спиртным, побоями.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Гнусарева Валерия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей <данные изъяты>. Отношения у них хорошие, конфликтов, ссор, личной неприязни нет. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится Гнусаревой В.А. <данные изъяты>. Они жили вместе <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до зимы ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Гнусарева В.А. ушла от ФИО10. так как он злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ от своей внучки Свидетель №3, проживающей с ней в <адрес>, Свидетель №4 узнала о том, что Гнусареву В.А. подозревают в убийстве ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 43 минут, Гнусарева В.А. неоднократно звонила Свидетель №4, плакала в трубку, говорила, что ничего не может понять. Во время указанных звонков, учитывая, что была ночь, Свидетель №4 ничего не могла понять и во время первого разговора положила трубку. Во время следующих звонков Свидетель №4 брала трубку и, услышав плач <данные изъяты>, снова отключалась. Утром <данные изъяты> также звонила Свидетель №4 несколько раз. Свидетель №4 брала трубку и, услышав плач и невнятный разговор, отключалась. В одном из разговоров Гнусарева В.А., продолжала плакать, с ужасом сказала Свидетель №4, что на стене кровь. На вопрос Свидетель №4 кому принадлежит кровь, Гнусарева В.А. сказала, что не знает, ФИО10. На вопрос Свидетель №4, предположившей, что ФИО10 кто-то избил, Гнусарева В.А. ответила, что не знает, наверное приходили дружки ФИО10 пока ее не было. Свидетель №4 сказала Гнусаревой В.А. скорее вызывать скорую помощь и полицию, после чего <данные изъяты> попросила срочно положить ей на телефон деньги хотя бы 100 рублей, так как у нее заканчивались деньги. Свидетель №4 положила трубку и перевела 200 рублей на абонентский номер <данные изъяты>. В дальнейшем Свидетель №4 многократно пыталась позвонить <данные изъяты>, но на ее звонки <данные изъяты> не отвечала. В дальнейшем от своей <данные изъяты> Свидетель №3 Свидетель №4 узнала о том, что Гнусареву В.А. подозревают в убийстве ФИО10 и что ее взяли под стражу. Свидетель №4 считает, что ее <данные изъяты> не могла совершить убийство ФИО10 так как у нее были планы на жизнь, она собиралась приехать к ней, к своей <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>, устроиться на работу и постоянно жить с ними. В неоднократных разговорах по телефону, до ДД.ММ.ГГГГ, дочь говорила Свидетель №4, что у нее все хорошо, что она доит коз, что ФИО10. с которым она опять стала сожительствовать, стал работать, заработал немного денег. Употреблял он или нет спиртное в последнюю неделю, Свидетель №4 не знает, дочь об этом ей не говорила. На протяжении всей совместной жизни ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, издевался над Гнусаревой В.А., избивал, толкал руками, пинал ногами, наносил руками удары по лицу, примерно 8 лет назад сломал Гнусаревой В.А. носовую перегородку. В полицию <данные изъяты> никогда не обращалась, так как любила ФИО10., жалела, не хотела создавать ему и себе проблемы и всегда надеялась, что он бросит пить. Когда ФИО10. был трезвым, <данные изъяты> всегда звонила Свидетель №4 и в разговоре была радостной, говорила, что ФИО10 не пьет и все у них нормально, но периоды трезвости у ФИО10. были недолгими, после чего он снова начинал употреблять спиртное. Что должно было произойти сейчас, Свидетель №4 достоверно не знает, но может предположить, что ФИО10. опять был пьян, и мог спровоцировать либо ее <данные изъяты>, либо еще кого-то на совершение в отношении него противоправных действий, в результате которых он умер.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО48 следует, что лично с Гнусаревой В.А. она не знакома, неприязненных отношений между ними нет. ФИО48 принимала участие в проводившейся в отношении Гнусаревой В.А. комплексной, комиссионной экспертизе. Перед обследованием, эксперты изучили материалы дела, а затем три врача эксперта психиатра, имеющие высшую категорию, комиссионно осматривали Гнусареву В.А. Врач невролог к проведению экспертизы не привлекался, так как в этом не было необходимости, поскольку эксперты психиатры имеют высшее медицинское образование и в состоянии определить наличие или отсутствие неврологической симптоматики. Учитывая, что форма 100, утвержденная Министерством здравоохранения, предусматривает описание какой-либо неврологической симптоматики, а в данной конкретной ситуации грубой неврологической симптоматики у Гнусаревой В.А. не было, эксперты констатировали ее отсутствие. При обследовании Гнусаревой В.А. была изучена медицинская карта, которая находилась в СИЗО, а так же все документы представленные следствием. Гнусареву В.А. осматривали дважды, один осмотр был проведен с участием адвоката. Наличие в карте Гнусаревой В.А. записи невролога о травме головы не являлось основанием для привлечения невролога, потому что у большинства людей имеются травмы черепа, но они, ни в какой мере, не сказались в дальнейшем на их психическом состоянии. При осмотре Гнусаревой В.А. последствий, отмеченной неврологом травмы не наблюдалось. Для определения состояния Гнусаревой В.А. использовались соответствующие медицинские методики сбор анамнеза, катамнеза, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание ее психического состояния, анализ, имеющихся симптомов в сочетании травматическим и неврологическим состоянием. Перед началом беседы с подэкспертной, были досконально изучены материалы уголовного дела, затем Гнусарева В.А. сама рассказала об обстоятельствах произошедшего и взаимоотношениях с ФИО10., все это отражено в экспертном заключении №. Относительно доводов Гнусаревой В.А. о потере памяти, сознания, в результате травмы головы, эксперты пришли к выводу о том, что это защитная реакция обвиняемой, а не последствия травмы головы, потому, что Гнусарева В.А. подробно давала показания относительно того, где взяла кирку, как ударила по голове, где была, как ходила, что она гуляла по улице, употребила алкоголь, затем отмывала кровь, сняла труп с кровати. Потеря памяти в определенный короткий момент, то есть в момент убийства, а потом ее резкое появление не возможна. Вопросы, связанные с психологическим состоянием Гнусаревой В.А., на момент совершения преступления, относительно состояния стресса, фрустрации, аффекта относятся к компетенции психолога ФИО22, кандидата психологических наук, которая проводила тесты, для изучения психологического состояния Гнусаревой В.А., в соответствии со своей компетенцией.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО21 следует, что лично с Гнусаревой В.А. он не знаком, неприязненных отношений между ними нет. ФИО21 проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО10. В заключении отражены локализация, механизм и направление травмирующего воздействия, снаружи - вовнутрь. Достоверно установить направление либо траекторию ударов не представляется возможным.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний эксперта ФИО21 следует, что он проводил судебную медицинскую экспертизу трупа ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ. При экспертизе у ФИО10., установлены повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: 8 ссадин, 1 кровоподтек. 14 ушибленных ран головы и шеи, грубое разрушение головы с деформацией, множественные открытые переломы костей свода и основания черепа и лицевого скелета, разрывы оболочек головного мозга, левого и правого полушарий с размозжением головного мозга, перелом нижней челюсти. Обнаруженные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, которые состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти. Учитывая данные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО10 обнаруженные телесные повреждения, состоящие в прямой причиной следственной связи с наступлением смерти, были причинены от действия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактную поверхность, выраженное ребро и тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, о чем свидетельствует вдавленный характер и неровные края. Достоверно высказаться каким именно орудием (предметом) были причинены повреждения, состоящие в прямой причиной следственной связи с наступлением смерти не представляется возможным, так как на поверхности повреждений не отобразились индивидуальные свойства травмирующей контактной поверхности предмета которым могли быть причинены повреждения, в категорической форме нельзя исключить их причинения киркой, однако какой конкретно ответить (определить) не представляется возможным, не исключая возможности киркой, с описанными ее характеристиками рабочих сторон (острый четырехгранный клюв и заточенным узким мотыжным лезвием), представленной на обозрение. При проведении судебной медицинской экспертизы трупа ФИО10 были обнаружены повреждения в области головы и левой и правой верхней конечности, повреждений в области туловища (грудной клетки и живота) ФИО10. не имелось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО34 следует, что лично с Гнусаревой В.А. она не знакома, неприязненных отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ, с 11:55 до 15:20, в ходе судебно-медицинской экспертизы, проводился осмотр Гнусаревой В.А., которую осмотрели полностью, от макушки до пят, за исключением половых органов. Перед осмотром Гнусаревой В.А. были заданы вопросы о жалобах и обстоятельствах происходившего накануне. Гнусарева В.А. отказалась давать пояснения по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, но поясняла, что погибший регулярно ее избивал и в ДД.ММ.ГГГГ году сломал нос, однако, за медицинской помощью она никогда не обращалась. Гнусарева В.А. сказала, что употребляла алкогольные напитки, от нее исходил запах алкоголя, также пожаловалась на боли в правой ноге. Гнусарева В.А. была контактна, понимала где находится, отвечала на вопросы. При осмотре у Гнусаревой В.А. были установлены повреждения, расположенные в области кистей рук: по одной ссадине-царапине на ладонной поверхности левой кисти и на лучевой поверхности первого пальца левой кисти в проекции средней трети основной фаланги, а также была обнаружена одна ссадина-царапина на лучевой поверхности первого пальца левой кисти проекции пястно-фалангового сустава. Гнусарева В.А. пояснила, что ссадины на руках получила, когда рвала траву для коз. Других повреждений обнаружено не было, на головную боль Гнусарева В.А. не жаловалась. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю (том № л.д. 4-10), ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, через три дня после экспертного осмотра, при помещении в ИВС у Гнусаревой В.А., выявлено наличие ушиба теменной части головы, который получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующие сутки после экспертного осмотра. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ припухлостей и гематом на голове Гнусаревой В.А. не было, данная травма могла возникнуть после экспертного осмотра.

Из показаний допрошенного в судебном заседании, с использованием системы ВКС, эксперта ФИО22 следует, что на момент проведения экспертизы психо-эмоциональное состояние Гнусаревой В.А. было ситуационно обусловленным, все особенности ее поведения были отражены в заключении. ФИО22 проанализировала все имеющиеся материалы, показания свидетелей, показания подэкспертной, процитировала ее высказывания о случившемся. У Гнусаревой В.А. выявлены: лабильная, то есть подвижная изменчивая, самооценка, зависящая от внешних обстоятельств и от мнения других людей; невысокий уровень рефлексии – то есть самосознания и самоанализа; доминирование экстрапунтивных реакций, внешнеобвиняющих, то есть при интерпретации тех или иных событий, люди склонны искать причины во внешних обстоятельствах, поведении других людей, в стечении обстоятельств, в переменах и прочее…; эмоциональная лабильность – подвижность эмоциональной реакции, быстрая изменчивость, быстрая смена одной реакции на другую в зависимости от ситуации, то есть быстрая смена эмоций в зависимости от ситуации. Применявшиеся при проведении экспертизы в отношении Гнусаревой В.А. методики и тесты, имеющие значение для ответов на поставленные вопросы, отражены в заключении. Экспертные вопросы о наличии или отсутствия аффекта, решаются не с помощью тестирования, поскольку это комплексный анализ, исследование материалов дела и дополнительной информации. В заключении, в соответствии с методическими рекомендациями института В.П.Сербского, отражены интерпретативные выводы, имеющие значение для решения экспертных вопросов, комплексные по всем тестам, поскольку одиночный тест мало, что значит, если его не рассматривать в комплексе. Расписывать тесты в заключении не целесообразно так как, эта информация предназначена для специалистов. Экспертные вопросы решаются на основе анализа материалов уголовного дела. В отношении Гнусаревой В.А. был поставлен вопрос о физиологическом аффекте, ответ на этот вопрос был дан с использованием всего объема информации. Изложенные на странице 6 заключения показания Гнусаревой В.А. о ее действиях и поведении ФИО10. свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация являлась для Гнусаревой В.А. эмоционально значимой, была обусловлена действиями потерпевшего, но экстремальной ситуация не была и не привела к возникновению физиологического аффекта, который лишил Гнусареву В.А. возможности понимать значение своих действии и контролировать их. Гнусарева В.А. импульсивно, эмоционально реагировала на возникшую ситуацию, но юридически значимого признака физиологического аффекта в ее поведении установлено не было. Эмоциональные взрывы могут наступать у человека каждый день, но не все реакции влекут ограничение сознания. Даже при наличии длительного психо-эмоционального воздействия на Гнусареву В.А., физиологического аффекта не наступило, поскольку она совершила ряд действий: звонила по телефону; прятала кирку; выбрасывала кирку; отмывала кровь со стен, что не соответствует динамике, протекающего физиологического аффекта. Пояснения Гнусаревой В.А. о том, что после того, когда кирка упала ей на ногу, она села за стол и какое-то время находилась в оцепенении, это эмоциональная реакция, не достигшая степени и не содержащая в себе маркеров физиологического аффекта. Третья фаза физиологического аффекта, подразумевает в себе выраженное психо-эмоциональное истощение, потому что перед этим был сильный эмоциональный всплеск, при этом человек не может ходить, звонить по телефону, выбрасывать орудие и мыть стены, это не соответствует динамике протекания физиологического аффекта. То, что Гнусарева В.А. нанесла в одну точку, в голову, 23 удара, свидетельствует о силе ее эмоционального состояния, не достигшего степени, лишавшей Гнусареву В.А. возможности понимать свои действия.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 следует, что он добровольно принимал участие, в качестве понятого, при проведении проверки показаний Гнусаревой В.А. на месте. Так как его работа носит разъездной характер, в тот день он находился рядом со следственным комитетом и сотрудники попросили его поучаствовать понятым. Перед началом следственного действия, следователь разъяснил ФИО24 права и обязанности. Затем они приехали на улицу <адрес>, где во дворе паслись козы. После предложения следователя описать происходившее, Гнусарева В.А. рассказала, что выпивала то ли с мужем, то ли с сожителем, потом они поссорились и Гнусарева В.А. взяла кирку, ударила мужчину, накрыла одеялом и еще несколько раз ударила, по голове, после того как перестала наносить удары, она стянула мужчину с дивана и укутала, затем взяла тряпку и пыталась затереть кровь на стенах, но у нее этого не получилось. Так же Гнусарева В.А. показала место в первой комнате, где у дивана или стула взяла кирку, показала, на манекене (пенопластовой кукле), как наносила удары в голову. Затем Гнусарева В.А. показала, как отправилась на пляж «<данные изъяты>» и с бетонного моста выкинула кирку. Гнусарева В.А. добровольно и подробно, от начала и до конца, рассказывала о происходившем, при этом Гнусарева В.А. была абсолютно спокойной. Следователь давления на Гнусареву В.А. не оказывал, он задавал Гнусаревой В.А. вопросы, Гнусарева В.А. на них отвечала и показывала, как происходили события. По окончанию данного действия был составлен протокол, который ФИО24 подписал, замечаний по составлению протокола у него не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе <данные изъяты> магазина, где находится следственный комитет, и сотрудники следственного комитета, пригласили участвовать, в качестве понятого, в проверке на месте показаний Гнусаревой В.А. Перед началом следственного действия, Свидетель №5 разъясняли права. От здания следственного комитета они проследовали на <адрес>. Вход в дом находится со стороны <адрес>, сначала идет коридор затем кухня, ванная, комнаты очень маленькие. Гнусарева В.А. была адекватна, показала куда идти, повела их в дом и начала показывать и подробно рассказывать, что произошло в домовладении. Следователь задавал Гнусаревой В.А. вопросы о местонахождении, направлении ударов и их количестве, задавал уточняющие вопросы, Гнусарева В.А. подробно объясняла, что произошло и описывала свои действия. Гнусарева В.А. рассказала, что в кухне дома, она с убитым распивала спиртные напитки, с ними была еще одна девушка. После того как Гнусарева В.А. проводила девушку и вернулась, мужчина находился в комнате, в которой у стены стоял диван, там между Гнусаревой В.А. и мужчиной произошла ссора. Гнусарева В.А. пояснила, что взяла кирку в соседней комнате, нанесла мужчине один удар, потом накинула на него одеяло и стала наносить удары через одеяло в направлении головы мужчины. После того, как поняла, что тело недвижимо, Гнусарева В.А. взяла на кухне мокрую тряпку и попыталась затереть кровавые пятна на обоях. Так же Гнусарева В.А. показывала, как это происходило. Все действия Гнусаревой В.А. фиксировали на фото и видео. Оставив тело накрытым, Гнусарева В.А. взяла кирку, вышла из дома и выбросила кирку в водоем. По окончанию следственного действия был составлен протокол, в котором достоверно отражено все происходившее. Затем сотрудники МЧС достали из водоема кирку.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО25, следует, что он работает в должности заведующего наркологическим отделением ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», стаж работы составляет 29 лет. В среднем, у женщины весом 60 килограммов, 100 граммов алкоголя 40 градусов, будут метаболизироваться в организме порядка пяти часов. Исходя из имеющихся данных, можно сделать вывод, что Гнусарева В.А. на момент исследования находилась в легкой степени опьянения, при пересчете на выпитый алкоголь в ее организме находилось около 70 граммов сорока градусного алкоголя. На момент исследования, показатели наличия алкоголя в выдыхаемом Гнусаревой В.А. воздухе, в течение 16 минут снизились с 0,75 мг/л до 0,66 мг/л., таким образом, с учетом метаболизма, по прошествии пяти часов, с момента исследования, в организме Гнусаревой В.А. алкоголя не будет. Так же не могло быть у Гнусаревой В.А. и похмельного синдрома, поскольку у нее нет алкогольной зависимости и нет сведений о том, что она принимала алкоголь в течение нескольких дней, недель. При условии, что после проведения медицинского освидетельствования Гнусарева В.А. не употребляла спиртные напитки, к 19 часам ДД.ММ.ГГГГ алкоголь в организме Гнусаревой В.А. отсутствовал, она была адекватна и в состоянии давать показания.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в ходе проведения которого обнаружен труп ФИО10. с признаками насильственной смерти. На теле трупа обнаружены следующие повреждения: множественные раны от ударов твердым предметом. Также обнаружены повреждения в виде открытой проникающей рубленной черепно-мозговой травмы, с размозжением костей черепа и вещества головного мозга. Изъяты: мужская куртка черного цвета, тряпка со следами вещества бурого цвета, полимерная прозрачная бутылка, отрезок прозрачной клейкой ленты № (один след ногтевой фаланги пальца руки в виде его папиллярного узора), отрезок прозрачной клейкой ленты № (след участка ладони), отрезок прозрачной клейкой ленты б/н (1 след ногтевой фаланги пальца руки), коричневая стеклянная бутылка, одеяло, мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» штаны розового цвета, футболка коричневого цвета (том 1 л.д. 21-49);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут у Гнусаревой В.А. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гнусарева В.А. указала, что местом совершения ею преступления в отношении ФИО10. является домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край <адрес>, а также сообщила, что выбросила орудие преступления в водоем, расположенный на пересечении <адрес> в <адрес>. По указанию подозреваемой Гнусаревой В.А. участники следственного действия от здания следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю проследовали по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Гнусарева В.А. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме, в результате произошедшего конфликта, она убила ФИО10. Гнусарева В.А. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, за столом, в третьей по ходу движения комнате (кухонном помещении), указанного дома, после совместного распития с ФИО10. и женщиной по имени Свидетель №2 спиртных напитков, она ушла провожать Свидетель №2, а когда вернулась в дом, ФИО10., находившийся в пятой по ходу движения, от входной двери, спальной комнате, начал высказывать в адрес Гнусаревой В.А. угрозы, выпроваживал из дома. Затем Гнусарева В.А. разместила манекен на расстоянии 1,2 м. от дверного проема, ведущего в указанную комнату, около дивана и встала в дверном проеме, пояснив, что в таком положении находился ФИО10. когда она вошла в дом. Затем подозреваемая Гнусарева В.А., развернулась, прошла в четвертую комнату, указала на раскладное кресло, где хранилась кирка и пояснила, что взяла кирку в правую руку, прошла в пятую комнату (спальную) и один раз ударила киркой ФИО10., который от удара упал на кровать. Затем, в спальной комнате, подозреваемая Гнусарева В.А., на манекене, воспроизвела механизм нанесения ею удара киркой в область грудной клетки ФИО10. После этого Гнусарева В.А. разместила манекен на диване, ногами к выходу из комнаты, головой в сторону стены, накрыла манекен отрезком ткани и, удерживая в правой руке макет кирки, воспроизвела механизм нанесения ею повреждений ФИО10. Подозреваемая Гнусарева В.А. пояснила, что каждый из нанесенных ею ударов достигал цели – головы ФИО10., таких ударов она нанесла не менее 10, а увидев, что ФИО10. перестал подавать признаки жизни, Гнусарева В.А. стянула ФИО10. на пол. Затем, подозреваемая Гнусарева В.А., правой рукой, потянула за отрезок ткани, на котором лежал манекен, стянула его на пол и разместила на расстоянии 50 см. от дивана. Подозреваемая Гнусарева В.А. пояснила, что после нанесенных ею ударов киркой по голове ФИО10. на стене, расположенной около дивана, появились пятна и потеки крови ФИО10. Гнусарева В.А. желая скрыть следы преступления, пошла в кухонное помещение, взяла тряпку, смочила ее водой, вернулась в спальную комнату, встала на диван, на котором лежал ФИО10., когда Гнусарева В.А. наносила ему повреждения, и попыталась отмыть обои от крови. После этого подозреваемая Гнусарева В.А. продемонстрировала, как пыталась оттереть следы крови с обоев. Затем подозреваемая Гнусарева В.А. пояснила, что решив выбросить кирку в водоем, она вышла из дома, прошла до пересечения <адрес> в <адрес>, зашла на бетонный мостик и бросила кирку в воду, на расстояние не более 2 метров. После этого подозреваемая Гнусарева В.А., показала маршрут следования к водоему и указала место где выбросила кирку (том 1 л.д. 109-130);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Гнусаревой В.А. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, совместно с ФИО10. и Гнусаревой В.А. направилась в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> для того, чтобы взять сигареты. По прибытию на указанный адрес, Свидетель №2 осталась ждать на улице и не входила в домовладение. Спустя несколько минут Гнусарева В.А. вынесла ей пачку сигарет, и Свидетель №2 направилась домой (том 1 л.д. 235-237);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с головы Гнусаревой В.А. срезаны три локона волос, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 2 л.д. 3-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от домовладения № по <адрес> Краснодарского края. В ходе осмотра места происшествия, на дне водного объекта, обнаружена кирка с металлической рабочей частью, которая изъята и упакована (том 2 л.д. 9-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета заведующей Тихорецким отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, изъяты следующие предметы: смыв с левой кисти Гнусаревой В.А., смыв с правой руки Гнусаревой В.А., контрольный образец к смыву с левой руки Гнусаревой В.А., контрольный образец к смыву с правой руки Гнусаревой В.А., марлевый тампон с образцами крови ФИО10., контрольный образец к группе крови ФИО10., ногти левой руки ФИО10., смыв с ладони и ногтей правой руки ФИО10., смыв с ладони и ногтей левой руки ФИО10., волосы, обнаруженные на левой руке трупа ФИО10., кофта серая синтетическая, тельняшка хлопчато-бумажная черно-белая, штаны спортивные серо-синие синтетические, трусы стрейчевые цветные, носки махровые серые (том 2 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю осмотрены: штаны розового цвета, футболка коричневого цвета, фрагмент ткани, одеяло коричневого цвета, куртка черного цвета, полимерная бутылка, коричневая стеклянная бутылка, мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>. На штанах розового цвета, футболке коричневого цвета, фрагменте ткани, одеяле коричневого цвета, обнаружены следы вещества бурого цвета. При осмотре мобильного телефона «<данные изъяты>» обнаружены: телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, который сохранен в мобильном устройстве, как «<данные изъяты>»: в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 27 минут; телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, который сохранен в мобильном устройстве, как «<данные изъяты>», в период с 00 часов 05 минут до 08 часов 45 минут; телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, который сохранен в мобильном устройстве, как «<данные изъяты>», в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 43 минут; телефонные соединения с абонентским номером №, который сохранен в мобильном устройстве, как «Г», ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 19 минут до 23 часов 20 минут; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 21 минуты до 08 часов 59 минут; телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, который сохранен в мобильном устройстве, как «<данные изъяты>», в период с 04 часов 50 минут до 04 часов 52 минут (том 2 л.д. 31-45);

- рапортом следователя СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентские номера, сохраненные в мобильном телефоне «<данные изъяты>» как: «<данные изъяты>» (№) принадлежит Свидетель №1; «<данные изъяты>» (№) принадлежит ФИО3; «<данные изъяты>» (№) принадлежит Свидетель №4; <данные изъяты>» (№) принадлежит ФИО4; «<данные изъяты>» (№) принадлежит ФИО5 (том 2 л.д. 46);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фрагмент ткани, полимерная бутылка, коричневая стеклянная бутылка, одеяло коричневого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», штаны розового цвета, футболка коричневого цвета, куртка черного цвета (том 2 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, осмотрены: кирка с металлической рабочей частью; кофта серая синтетическая, со следами вещества бурого цвета; тельняшка хлопчато-бумажная черно-белая со следами вещества бурого цвета, штаны спортивные серо-синие синтетические, трусы стрейчевые цветные, носки махровые серые; смывы с левой и правой кисти Гнусаревой В.А., ногти левой руки ФИО10., смывы с ладоней и ногтей рук ФИО10., волос, обнаруженный на левой руке трупа ФИО10 (том 2 л.д. 48-63);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кирка с металлической рабочей частью, кофта серая синтетическая, тельняшка хлопчато-бумажная черно-белая, штаны спортивные серо-синие синтетические, трусы стрейчевые цветные, носки махровые серые, смыв с левой кисти Гнусаревой В.А., смыв с правой руки Гнусаревой В.А., ногти левой руки ФИО10., смыв с ладони и ногтей правой руки ФИО10., смыв с ладони и ногтей левой руки ФИО10., волос, обнаруженный на левой руке трупа ФИО10. (том 2 л.д. 64-65);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: один след ногтевой фаланги пальца руки в виде его папиллярного узора, изъятый на отрезке прозрачной клейкой ленты (с чайной керамической кружки); один след участка ладони, изъятой на отрезок прозрачной клейкой ленты (с банки из-под кофе «<данные изъяты>»); один след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на отрезок прозрачной клейкой ленты (с банки из-под кофе «<данные изъяты>») (том 2 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10. были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10., квалифицировались бы в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.1. 6.1.2., 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО10. были обнаружены повреждения в виде: ссадин (11) и ушибленной раны (1) тыльной поверхности правой кисти и ссадин (4) левой кисти. Морфологические особенности обнаруженных повреждений, отсутствие признаков заживления, характер и вид травмы позволяют полагать, что данные повреждения причинены от действия тупого (тупых) предметов, ориентировочно в период не более 6-12 часов до момента наступления смерти. При жизни данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не состоят в причинной-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО10. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Это основывается на обнаружении при судебно-медицинской экспертизе открытой проникающей черепно-мозговой травмы: множественных ссадин, кровоподтеков и ран головы, открытых переломов костей свода, основания черепа и лицевого отдела черепа, нижней челюсти, разрывов оболочек и размозжения головного мозга. Степень выраженности трупных явлений из протокола осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ 10.00-12.00, при ее сопоставлении с диагностическими таблицами и использовании логического метода нестрогой аналогии, позволяет полагать, что со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений на месте происшествия прошло около 6-12 часов. Как положение, так и взаиморасположение потерпевшего, так и нападавшего на момент нанесения (причинения) повреждений могло меняться, повреждения могли наноситься с любого удобного положения. При наличии всех телесных повреждений и развитием закономерных осложнений полученных после данного вида черепно-мозговой травмы состоящей в прямой причиной следственной связи с наступлением смерти, исключена возможность самостоятельного передвижения (том 2 л.д. 90-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре Гнусаревой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут выявлены следующие телесные повреждения: 1.1 по одной ссадине-царапине на ладонной поверхности левой кисти и на лучевой поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции основной фаланги; 1.2 ссадина-царапина на лучевой поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава. Указанные повреждения возникли в результате скользящего воздействия твердого предмета (предметов) с резко ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Морфологические признаки ссадин, указанных в п.1.1 свидетельствуют о том, что они причинены в срок свыше суток до осмотра судебно-медицинским экспертом от ДД.ММ.ГГГГ. Морфологические признаки ссадины, указанной в п.1.2, свидетельствуют о том, что она причинена в срок менее суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. Все перечисленные повреждения сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку (том 2 л.д. 111-112);

- заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гнусарева В.А. <данные изъяты> (том 2 л.д. 123-126);

- заключением дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (том 2 л.д. 139-147).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В судебном заседании защитником подсудимой Гнусаревой В.А. – адвокатом Ковырзиной Н.В. заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по уголовному делу: протокола допроса Гнусаревой В.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ; протокола дополнительного допроса Гнусаревой В.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ; заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключения дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что: ДД.ММ.ГГГГ Гнусарева В.А. давала показания в состоянии алкогольного опьянения, у нее плохое зрение, в связи с чем, Гнусарева В.А. не видела, что написано в протоколах допроса; психолог ФИО29 не имела соответствующей квалификации на момент проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, в составе комиссии отсутствовал невролог, указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, о чем в материалах дела имеется мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая Гнусарева В.А. сообщила, что не помнит обстоятельств, при которых причинила телесные повреждения ФИО10., так как находилась в помутненном сознании, признательные показания, зафиксированные в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала под давлением следователя ФИО30, который угрожал ей физической расправой, протоколы допросов и протокол проверки показаний на месте Гнусарева В.А. подписывала не читая, под давлением следователя.

На основании постановления Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО31 проведена проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поступившего в судебном заседании от Гнусаревой В.А. заявления о том, что признательные показания на предварительном следствии она давала под давлением следователя ФИО30

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Гнусаревой В.А. о неправомерных действиях следователя следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО30, согласно которому в ходе проверки были опрошены Гнусарева В.А., ФИО30, ФИО32, из пояснений которых следовало, что противоправные действия в отношении Гнусаревой В.А. ФИО30 не совершал. Доводы Гнусаревой В.А., о том, что ФИО30 склонял ее к даче признательных показаний, кричал на нее, высказывал угрозы, подтверждения не нашли. Объективных данных, подтверждающих вину ФИО30, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, показаний Гнусаревой В.А., зафиксированных в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что: Гнусарева В.А. проживала по адресу: Краснодарский край, <адрес> с <данные изъяты> ФИО10., который являлся алкоголиком, в состоянии опьянения вел себя неадекватно, избивал Гнусареву В.А. которая, несмотря на это, надеялась что ФИО10 бросит употреблять спиртное, так как не имела больше ни от кого поддержки и помощи. ДД.ММ.ГГГГ Гнусарева В.А., на протяжении дня занималась домашними делами по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Утром ФИО10. ушел на работу примерно 08 часов 30 минут, вернулся домой примерно в 18 часов 30 минут. Домой ФИО10. пришел в состоянии алкогольного опьянения, и принес с собой 1 литр водки в пластиковой таре, и 0,5 литра пива в стеклянной бутылке. Дома ФИО10. продолжил пить водку. Гнусарева В.А. выпила пива. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был «чистый четверг» Гнусарева В.А. предложила ФИО10. помыться и подстричься, ФИО10 мыться не хотел и Гнусарева В.А. его подстригла. После того как ФИО10 выпил 1 литр водки, он и Гнусарева В.А. пошли за водкой, которую ФИО10. покупал на дому у кого-то мужчины, на <адрес> в <адрес>. По дороге к ФИО10. подошла его знакомая Свидетель №2 и просила сигареты. ФИО10. предложил Свидетель №2 пойти к ним домой, где ФИО10 дал Свидетель №2 сигареты. Свидетель №2 выпила с ними несколько рюмок водки и засобиралась домой, ввиду того, что ФИО10. стал вести себя агрессивно. После того как Гнусарева В.А. проводила Свидетель №2 и вернулась домой она увидела свои разбросанные вещи. Когда Гнусарева В.А. вошла в дом, ФИО10. сидевший на кровати в спальной комнате, был очень агрессивен, начал выгонять Гнусареву В.А., грозился ее избить. Гнусарева В.А. уходить отказалась, но испугавшись ФИО10., пошла в комнату, расположенную за кухней, взяла кирку, которую прятала за шифоньером, чтобы ФИО10. не сдал ее на металлолом, и вернулась в спальную комнату. ФИО10. стал замахиваться на Гнусареву В.А., хватал за руки и волосы, угрожал расправой, требовал, чтобы она ушла из его дома. Гнусаревой В.А., пришлось защищаться, и она, удерживая кирку в правой руке, ударила ее острием ФИО10. в область туловища. После того как ФИО10. присел на диван, закричал от боли и попытался кинуться на Гнусареву В.А., она удерживая кирку в правой руке, ударила ее рабочей частью ФИО10. От удара ФИО10. упал на диван. Гнусарева В.А. накрыла ФИО10. пледом и нанесла ему киркой не менее 10 ударов, желая причинить смерть ФИО10., так как боялась, что ФИО10. убьет ее. Гнусарева В.А. прекратила наносить удары после того, как ФИО10. замолчал, перестал выть и подавать признаки жизни. В доме в тот момент кроме Гнусаревой В.А. и ФИО10. никого не было. Во время нанесения ударов кровь ФИО10 попала на стену и на Гнусареву В.А., на которой были надеты розовые штаны, футболка, темная куртка. Затем Гнусарева В.А. завернула тело ФИО10 в покрывало и скинула с кровати на пол. Понимая, что убила ФИО10 Гнусарева В.А., желая скрыть следы преступления, попыталась вытереть кровь с обоев мокрой тряпкой, но у нее ничего не получилось. После совершения убийства Гнусарева В.А. звонила своей дочери, которой сообщила о случившемся, а также звонила в такси, так как хотела уехать куда-либо, чтобы не видеть тело ФИО10. Так же Гнусарева В.А. звонила своему знакомому ФИО237), который проживает в <адрес>, с которым разговаривала на бытовые темы. Затем Гнусарева В.А. выпила водки, взяла кирку, прошла по <адрес>, вышла на мост и бросила кирку в реку, на расстояние не более 2 метров от края моста. После того как рассвело Гнусарева В.А. пришла домой, сняла надетые на ней вещи на которых остались пятна крови ФИО10., положила их в первой от входа в дом комнате и позвонила в полицию.

Доводы подсудимой Гнусаревой В.А. о том, что данные показания не соответствуют действительности, так как в них недостоверно указано: местонахождение кирки - за шифоньером, в четвертой по ходу движения комнате; что Гнусарева В.А. ударила ФИО10. острием кирки в грудь, от чего он упал на диван, а затем накрыла ФИО10. наволочкой, на самом деле кирка находилась не за шифоньером, а под креслом, взяв кирку и покрывало Гнусарева В.А. подтолкнула ФИО10. на диван, что бы он лег спать и накрыла его покрывалом, суд считает несостоятельными, поскольку место, где находилась кирка, до момента совершения инкриминируемого деяния, Гнусарева В.А. указала следователю, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний на месте, пояснив, что после возникновения конфликта вышла за киркой в четвертую от входа в дом комнату и затем вернулась с нею в комнату, где находился ФИО10 При этом, где именно в четвертой комнате дома находилась кирка, а так же наименование предмета, которым Гнусарева В.А. накрыла ФИО10., перед нанесением ударов (плед, покрывало, одеяло, наволочка) и способ, при помощи которого Гнусарева В.А. толкнула ФИО10. на диван, доказательственного значения для дела не имеют, поскольку не влияют на квалификацию инкриминируемого Гнусаревой В.А. деяния и не искажают произошедших после этого событий.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины Гнусаревой В.А., по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания Гнусаревой В.А. зафиксированные в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, за исключением показаний о том, что: Свидетель №2 распивала спиртное с ФИО10. у него дома; Гнусаревой В.А., пришлось защищаться, и она, удерживая кирку в правой руке, ударила ее острием ФИО10. в область туловища. После того как ФИО10. присел на диван, закричал от боли и попытался кинуться на Гнусареву В.А., она удерживая кирку в правой руке, ударила ее рабочей частью ФИО10. От удара ФИО10. упал на диван.

К показаниям Гнусаревой В.А. о том, что Свидетель №2, непродолжительное время находилась в доме и распивала спиртные напитки с ФИО10., суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №2, а так же протоколом очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, между Гнусаревой В.А. и Свидетель №2, из которых следует, что Свидетель №2 на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес> не входила, а осталась ждать на улице. Спустя несколько минут Гнусарева В.А. вынесла ей пачку сигарет, и Свидетель №2 направилась домой.

Показания Гнусаревой В.А. о том, что первый удар, от которого ФИО10. якобы упал на диван, она нанесла острием кирки в область груди опровергаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10., не обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки, а так же оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО21 из которых следует, что при проведении судебной медицинской экспертизы трупа ФИО10. были обнаружены повреждения в области головы и левой и правой верхней конечности, повреждений в области туловища (грудной клетки и живота) ФИО10 не имелось.

Суд признает достоверными показания Гнусаревой В.А. зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, после того как Гнусарева В.А., вернулась домой, проводив Свидетель №2, ФИО10., находившийся в пятой по ходу движения, от входной двери, спальной комнате, начал высказывать в адрес Гнусаревой В.А. угрозы, выпроваживал из дома. При помощи манекена Гнусарева В.А. указала местонахождение ФИО10. в момент возникновения конфликта. Затем Гнусарева В.А., развернулась, прошла в четвертую комнату, указала место, где хранилась кирка, пояснила, что взяла кирку в правую руку, вернулась в пятую комнату (спальную), где нанесла ФИО10. удары киркой. Затем, в спальной комнате, подозреваемая Гнусарева В.А., на манекене, воспроизвела механизм нанесения ею ударов киркой ФИО10. Гнусарева В.А. пояснила, что каждый из нанесенных ею ударов достигал цели – головы ФИО10., таких ударов она нанесла не менее 10, а увидев, что ФИО10. перестал подавать признаки жизни, Гнусарева В.А. стянула ФИО10. на пол. После нанесенных Гнусаревой В.А. ударов киркой по голове ФИО10. на стене, расположенной около дивана, появились пятна и потеки крови ФИО10. Гнусарева В.А. желая скрыть следы преступления, пошла в кухонное помещение, взяла тряпку, смочила ее водой, вернулась в спальную комнату, встала на диван, на котором лежал ФИО10., когда Гнусарева В.А. наносила ему повреждения, и попыталась отмыть обои от крови. Затем подозреваемая Гнусарева В.А. пояснила, что решив выбросить кирку в водоем, вышла из дома, прошла до пересечения <адрес> в <адрес>, зашла на бетонный мостик и бросила кирку в воду, на расстояние не более 2 метров, а так же указала место где выбросила кирку.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5 и ФИО24, подтвердили факт проведения проверки показаний Гнусаревой В.А. на месте, а также правильность отражения хода указанного следственного действия в протоколе, пояснили, что Гнусарева В.А., была спокойна, добровольно рассказывала об обстоятельствах совершенного деяния, подробно описывала события, происходившие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с протоколом проверки показаний на месте, каких-либо замечаний от Гнусаревой В.А. и ее защитника ФИО32, как и от других лиц, участвовавших в следственном действии, в том числе относительно полноты и достоверности показаний, оказания на Гнусареву В.А. какого-либо психологического либо физического воздействия, не поступило.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, орудие преступления было обнаружено на дне водного объекта на расстоянии 30 метров от домовладения № по <адрес> Краснодарского края, то есть, именно в том месте, которое указала Гнусарева В.А.

При этом суд учитывает, что при проверке показаний на месте Гнусарева В.А. хорошо ориентировалась, подробно описывала последовательность происходивших событий, добровольно указала место совершения преступления, и, с помощью манекена, продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО10., затем указала место, куда выбросила орудие преступления. Кроме самой Гнусаревой В.А. подробности случившегося, такие как расположение ФИО10. и Гнусаревой В.А., в момент возникновения конфликта, местонахождение кирки, которой Гнусарева В.А. наносила удары ФИО10. и одеяла, которым Гнусарева В.А. накрыла ФИО10. перед нанесением ударов, расположение ФИО10. в момент нанесения ему ударов, локализация ударов, а также дальнейшие действия Гнусаревой В.А., никому кроме Гнусаревой В.А., в том числе следователю ФИО30 и свидетелям Свидетель №5, ФИО24, известны не были.

Доводы подсудимой о том, что у нее плохое зрение и она не видела, что написано в протоколах допросов, и протоколе проверки показаний на месте, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании Гнусарева В.А. неоднократно пользовалась, без очков, письменными заметками, а так же, при ознакомлении с подписями и записями в указанных протоколах, не высказывала жалоб на зрение, доказательства наличия у Гнусаревой В.А. дефектов зрения, суду не представлены.

Кроме того, давая оценку признательным показаниям Гнусаревой В.А., суд учитывает, что согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Гнусарева В.А. задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника ФИО32 Замечаний, при задержании, от Гнусаревой В.А. и ее защитника ФИО32 не поступало. О применении к ней физического насилия сотрудниками правоохранительных органов Гнусарева В.А. адвокату не сообщала. При допросах Гнусаревой В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал защитник - адвокат ФИО32 Гнусаревой В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. По окончании допросов, протоколы прочитаны и подписаны Гнусаревой В.А. и ее защитником ФИО32, без замечаний.

Указанные процессуальные действия не ущемили ничьих прав, протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 46, 47, 189, 190, 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания даны Гнусаревой В.А. в установленном законом порядке, согласуются между собой и с материалами дела. Предусмотренные статьей 75 УПК РФ основания признавать недопустимыми доказательствами: показания Гнусаревой В.А. зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой; протокол проверки показаний Гнусаревой В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса РФ при производстве, в частности, осмотра, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

Кроме того, статья 60 УПК РФ ограничивает право на участие в качестве понятого только родственникам и близким родственникам участников уголовного судопроизводства, которыми в свою очередь, согласно закону, являются участники со стороны обвинения и со стороны защиты, исчерпывающий перечень которых указан в законе.

Основным и неотъемлемым условием для применения норм пункта 2 части 2 статьи 60 УПК РФ является условие отсутствия родственных связей понятого, прежде всего, с заинтересованными участниками уголовного процесса, как правило, со стороны обвинения или защиты, а также с должностными лицами, производящими расследование, т.е. понятыми не могут быть лица, которые имеют или могут иметь личный правовой интерес в исходе уголовного дела (потерпевший, подозреваемый, гражданский истец, гражданский ответчик).

В судебном заседании установлено, что свидетели Свидетель №5, ФИО24, не являются родственниками, близкими родственникам участников уголовного судопроизводства по настоящему делу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО24, давали показания относительно событий, в которых принимали непосредственное участие, поясняли, что дают показания добровольно, давления со стороны правоохранительных органов на них не оказывалось, основания для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами судом не установлены.

Суд признаёт допустимыми и достоверными показания свидетелей: Свидетель №2, из которых следует, что до момента совершения инкриминируемого деяния, кроме ФИО10. и Гнусаревой В.А., на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, посторонних лиц не было, конфликтов между ФИО10. и Гнусаревой В.А. не происходило; Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут на мобильный телефон Свидетель №1 позвонила Гнусарева В.А., которая взволнованной не была, посторонних голосов во время разговора Свидетель №1 не слышал. Таким образом, из показаний данных свидетелей, следует, что до 23 часов 30 минут, конфликтов между ФИО10., Гнусаревой В.А. не происходило, какие либо посторонние лица, на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали. Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в указанной части согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимой и подтверждаются материалами дела.

Наличие какого-либо интереса у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО24, Свидетель №1, к настоящему уголовному делу не установлено, данные, которые могли бы свидетельствовать об их необъективности и предвзятости в отношении подсудимой Гнусаревой В.А., отсутствуют.

В судебном заседании, установлено, что подсудимая с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО24, Свидетель №1 в неприязненных отношениях не состояла, основания полагать, что они оговаривают Гнусареву В.А., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевших и свидетелей не имеется.

Доводы подсудимой Гнусаревой В.А. и ее защитника адвоката Ковырзиной Н.В., о том, что Гнусарева В.А. наносила удары киркой ФИО10., так как ФИО10 начал ее избивать, что якобы подтверждается наличием выявленных у Гнусаревой В.А., при помещении в СИЗО-1, телесных повреждений, суд считает несостоятельными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре Гнусаревой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут выявлены следующие телесные повреждения: 1.1 по одной ссадине-царапине на ладонной поверхности левой кисти и на лучевой поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции основной фаланги; 1.2 ссадина-царапина на лучевой поверхности 1-го пальца левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава. Указанные повреждения возникли в результате скользящего воздействия твердого предмета (предметов) с резко ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Морфологические признаки ссадин, указанных в п.1.1 свидетельствуют о том, что они причинены в срок свыше суток до осмотра судебно-медицинским экспертом от ДД.ММ.ГГГГ. Морфологические признаки ссадины, указанной в п.1.2, свидетельствуют о том, что она причинена в срок менее суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. Все перечисленные повреждения сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Других телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, в кабинете первичного медосмотра ФКУ СИЗО-1, ф-р ТБ № ФИО33, освидетельствовала Гнусареву В.А. на наличие телесных повреждений, травм. При проведении осмотра у Гнусаревой В.А. выявлены ушиб теменной области головы, гематома правой стороны.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО34 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 11:55 до 15:20 она проводила осмотр Гнусаревой В.А., которая была контактна, понимала где находится, отвечала на вопросы, поясняла, что употребляла алкогольные напитки. От Гнусаревой В.А. исходил запах алкоголя, она жаловалась на боли в правой ноге. При осмотре, у Гнусаревой В.А. были установлены повреждения расположенные в области кистей рук, по одной ссадине-царапине на ладонной поверхности левой кисти и на лучевой поверхности первого пальца левой кисти, в проекции средней трети основной фаланги, а также была обнаружена одна ссадина-царапина на лучевой поверхности первого пальца левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава. Гнусарева В.А. пояснила, что ссадины на руках получила, когда рвала траву для коз. Других повреждений обнаружено не было, на головную боль Гнусарева В.А. не жаловалась. Выявленные у Гнусаревой ДД.ММ.ГГГГ, при помещении в изолятор, повреждения могли возникнуть после экспертного осмотра.

Оснований сомневаться в компетентности допрошенного эксперта ФИО34, а так же в обоснованности выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку ФИО34 имеет большой опыт работы – 13 лет по специальности, соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта, является ясным и полным, никаких противоречий не содержит. Доказательства того что ушиб теменной области головы, гематома правой стороны, Гнусаревой В.А. причинил ФИО10., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты суду не представлены.

При этом, суд учитывает, что, в судебном заседании Гнусарева В.А. давала противоречивые показания относительно состояния ФИО10. и наличия у нее возможности избежать конфликта, утверждая, что: около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и, в период до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выпил 1 литр водки; в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Гнусарева В.А. провожала ФИО10. за спиртным, что бы он не упал; до 23 часов 30 минут ФИО10. продолжал распивать спиртное и когда начал кричать на вернувшуюся Гнусареву В.А., от ее несильного толчка упал на диван, в тоже время Гнусарева В.А. поясняла, что не имела возможности покинуть дом, так как в этом случае ФИО10. мог ее догнать и причинить побои.

Кроме того суд учитывает, что из показаний Гнусаревой В.А., данных как на предварительном следствии так и в судебном заседании, следует, что она имела возможность уйти из домовладения, в момент когда ФИО10. начал предъявлять к ней претензии, но вместо этого Гнусарева В.А. вышла в соседнюю комнату взяла кирку, одеяло и вернулась в комнату в которой находился ФИО10. Ссылка стороны защиты на то, что Гнусарева В.А. не могла покинуть домовладение, так как в силу введенного карантина был объявлен режим самоизоляции, нужен был уход за скотиной (козами), несостоятельна, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе из показаний самой Гнусаревой В.А., что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она беспрепятственно покидала домовладение и перемещалась по территории <адрес>, кроме того Гнусарева В.А. поясняла, что собиралась переезжать, вместе с ФИО10. и у нее были подготовлены и упакованы вещи.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, в части того, что Гнусарева В.А. не могла убить ФИО10., о том, что ФИО10. своими действиями довел Гнусареву В.А. до совершения убийства, а так же показания Свидетель №4, о том, что убийство ФИО10. могли совершить иные лица, в результате его противоправных действий, суд оценивает критически, поскольку они носят предположительный характер, очевидцами происходившего Свидетель №3 и Свидетель №4 не являлись, кроме того суд учитывает, что Свидетель №3 и Свидетель №4 приходятся близкими родственниками Гнусаревой В.А. и могут давать показания в ее пользу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - <данные изъяты> Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, суд учитывает в качестве характеристики личности Гнусаревой В.А. и ФИО10., а так же характеристики взаимоотношений Гнусаревой В.А. и ФИО10., поскольку об обстоятельствах совершения Гнусаревой В.А. преступного деяния, потерпевшему Потерпевший №1, представителю потерпевшего Потерпевший №2, свидетелям Свидетель №3 и Свидетель №4, ничего не известно.

Так же суд считает несостоятельными доводы подсудимой Гнусаревой В.А. и ее защитника адвоката Ковырзиной Н.В. о том, что: Гнусарева В.А. не имела умысла на причинение смерти ФИО10., в момент нанесения ударов Гнусарева В.А. находилась в состоянии сильного душевного волнения, которое было связано с насилием в отношении нее со стороны потерпевшего и привело к формированию физиологического аффекта, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать по статье 107 УК РФ.

Согласно статье 107 УК РФ убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Доводы подсудимой и ее защитника, о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Гнусарева В.А. находилась в состоянии физиологического аффекта, опровергаются выводами исследованных в судебном заседании экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гнусарева В.А. <данные изъяты> (том 2 л.д. 123-126, 139-147).

Заявленное в судебном заседании защитником подсудимой Гнусаревой В.А. – адвокатом Ковырзиной Н.В. ходатайство о назначении по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы, рассмотрено и отклонено судом, о чем в материалах дела имеется мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает несостоятельными доводы защитника подсудимой адвоката Ковырзиной Н.В. о том, что указанные экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями действующего законодательства и опровергается представленным стороной защиты заключением специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» <адрес> № о достоверности и объективности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» МЗ КК и о психическом состоянии Гнусаревой В.А. в момент противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заключении имеются существенные нарушения содержательного характера, в связи с этим ответы на поставленные вопросы научно не обоснованы, носят неполный и субъективный характер, в силу многочисленных нарушений заключение недостоверно, не обладает доказательной силой и его нельзя учитывать при формулировке выводов и вынесения решения по вопросам экспертизы. Гнусарева В.А. в момент нанесения травм ФИО10. находилась в состоянии сильного душевного волнения, которое было связано с насилием в отношении нее со стороны потерпевшего, и которое привело к формированию у нее физиологического аффекта. Были выявлены недостатки исследовательской части в виде несоответствия Приказу Минздрава России от 12.01.2017 №3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденный Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 23 мая 2005 года; Приказу М3 РФ от 12.08.2003 №401; ФЗ №75 «О государственной судебно-экспертной деятельности (эксперты вышли за пределы компетенции, не имея подготовки по специальности «Неврология»). Психологом не использован обязательный набор методик, описание выполнено с нарушением требований Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы №100/у-03 и т.д.

Суд критически оценивает и не признает допустимым доказательством по делу заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» <адрес> №№ поскольку: специалист составивший указанное заключение ФИО36, не располагал, при проведении исследования, материалами уголовного дела; не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не проводил осмотр Гнусаревой В.А., его выводы основаны только на, якобы допущенных экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» МЗ КК, при оформлении экспертного заключения, нарушениях.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: врача судебно-психиатрического эксперта ФИО37, стаж работы <данные изъяты> лет; врача судебно-психиатрического эксперта ФИО39, стаж работы по специальности <данные изъяты> лет; медицинского психолога ФИО38, стаж работы <данные изъяты> лет; врача высшей квалификационной категории заведующего отделением АСПЭ № ФИО48, стаж работы <данные изъяты> лет, проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Гнусаревой В.А., по результатам которой составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: врача судебно-психиатрического эксперта ФИО37, стаж работы <данные изъяты> лет; врача судебно-психиатрического эксперта ФИО40, стаж работы по специальности <данные изъяты> года; медицинского психолога ФИО22, стаж работы <данные изъяты> лет; врача высшей квалификационной категории заведующего отделением АСПЭ № ФИО48, стаж работы <данные изъяты> лет, проведена дополнительная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Гнусаревой В.А., по результатам которой составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании удостоверений о повышении квалификации следует, что эксперты: ФИО48 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» МЗ КК по программе судебно-психиатрическая экспертиза (удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России по программе судебно-психиатрическая экспертиза (удостоверение о повышении квалификации №); ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» МЗ КК по программе судебно-психиатрическая экспертиза (удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО40 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в ФГБОУ высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» МЗ КК по программе судебно-психиатрическая экспертиза (удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО38 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел повышение квалификации в ФГБУ «Санкт-Петербургский научно исследовательский психоневрологический институт им. ФИО41» МЗ РФ по дополнительной профессиональной программе по специальности «медицинская (клиническая) психология» «Психотерапевтические аспекты деятельности медицинского психолога» (удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ успешно освоила дополнительную профессиональную образовательную программу в ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. ФИО41» МЗ РФ и прошла итоговую аттестацию по специальности «медицинская (клиническая) психология» (диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени ФИО41» МЗ РФ по специальности «медицинская (клиническая) психология» «актуальные вопросы медицинской (клинической) психологии» (удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО22 следует, что при проведении исследования она проанализировала все имеющиеся материалы, показания свидетелей, показания Гнусаревой В.А.. Применявшиеся при проведении экспертизы в отношении Гнусаревой В.А. методики и тесты, имеющие значение для ответов на поставленные вопросы, отражены в заключении. Экспертные вопросы о наличии или отсутствия аффекта, решались не с помощью тестирования, а на основании комплексного анализа, исследования материалов дела и дополнительной информации. В заключении, в соответствии с методическими рекомендациями института В.П.Сербского, отражены интерпретативные выводы, имеющие значение для решения экспертных вопросов, комплексные по всем тестам. В момент нанесения ударов ФИО10., Гнусарева В.А. импульсивно, эмоционально реагировала на возникшую ситуацию, но даже при наличии длительного психо-эмоционального воздействия на Гнусареву В.А., состояния физиологического аффекта в ее поведении, установлено не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО48 следует, что перед обследованием Гнусаревой В.А., эксперты изучили материалы дела, а затем три врача эксперта психиатра, имеющие высшую категорию, комиссионно осматривали Гнусареву В.А. Врач невролог к проведению экспертизы не привлекался, так как в этом не было необходимости, поскольку эксперты психиатры имеют высшее медицинское образование и в состоянии определить наличие или отсутствие неврологической симптоматики. Учитывая, что форма 100, утвержденная Министерством здравоохранения, предусматривает описание какой-либо неврологической симптоматики, а в данной конкретной ситуации грубой неврологической симптоматики у Гнусаревой В.А. не было, эксперты констатировали ее отсутствие. Наличие в карте Гнусаревой В.А. записи невролога о травме головы не являлось основанием для привлечения невролога. При осмотре Гнусаревой В.А. последствий, отмеченной неврологом травмы не наблюдалось. Для определения состояния Гнусаревой В.А. использовались соответствующие медицинские методики сбор анамнеза, катамнеза, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание ее психического состояния, анализ, имеющихся симптомов в сочетании травматическим и неврологическим состоянием. Относительно доводов Гнусаревой В.А. о потере памяти, сознания, в результате травмы головы, эксперты пришли к выводу о том, что это защитная реакция обвиняемой, а не последствия травмы головы. Потеря памяти в определенный короткий момент, то есть в момент убийства, а потом ее резкое появление не возможна.

Оснований сомневаться в компетентности допрошенных экспертов, у суда не имеется, поскольку эксперты ФИО22, ФИО48 имеют большой опыт работы, соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Показания подсудимой Гнусаревой В.А., свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о наличии длительного психо-эмоционального воздействия в результате того, что ФИО10., находясь в состоянии алкогольного опьянения, регулярно избивал Гнусареву В.А., сломал ей носовую перегородку, опровергаются имеющимся в материалах дела ответом ОМВД России по Тихорецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гнусарева В.А. не обращалась в ОМВД, с заявлениями о противоправных действиях ФИО10. При этом суд учитывает, что из показаний самой Гнусаревой В.А. следует, что ФИО10. был хорошим человеком, когда ФИО10. не пил, конфликтов между ними не происходило. Гнусарева В.А. проживала с ФИО10. без принуждения, надеясь, что он перестанет злоупотреблять алкоголем.

Так же, несостоятельны доводы Гнусаревой В.А. о наличии у нее неврологического заболевания, так как, она якобы перенесла клиническую смерть и проходила лечение в связи с травмой головы, в «Выселковской ЦРБ». Однако, доказательства получения Гнусаревой В.А. травмы головы суду не представлены. Из ответа ГБУЗ «Выселковской ЦРБ имени заслуженного врача РФ В.Ф. Долгополова» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гнусарева В.А. за медицинской помощью в ЛПУ района не обращалась, медицинской документации в ЛПУ района нет.

На основании изложенного, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, имеющиеся в материалах дела экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они составлены в соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ, содержат необходимые сведения о экспертах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края, принимавших участие в экспертизе, их компетенции, стаже работы и квалификации, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомого ложного заключения, противоречий в выводах экспертов не установлено, нарушений прав подсудимой, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Основания признавать недопустимыми доказательствами экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и показания экспертов ФИО22, ФИО48, отсутствуют.

Так же суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что Потерпевший №1, необоснованно привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего. Заявленное в судебном заседании защитником подсудимой Гнусаревой В.А. – адвокатом Ковырзиной Н.В. ходатайство об исключении из числа потерпевших Потерпевший №1 рассмотрено и отклонено судом, о чем в материалах дела имеется мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется. Основания полагать, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы сотрудниками следственного отдела по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю у суда отсутствуют.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве» при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд считает, что действия Гнусаревой В.А. образуют объективную сторону преступления предусмотренного статьей 105 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Гнусарева В.А., действуя умышленно, на почве внезапно возникших, в результате конфликта, неприязненных отношений, толкнула ФИО10. на диван, накрыла его одеялом и осознавая, что повреждает жизненно важные органы, целенаправленно нанесла металлической киркой, множественные (не менее двадцати трех) удары, по голове и шее ФИО10., и прекратила наносить удары после того как ФИО10. перестал подавать признаки жизни. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий Гнусаревой В.А. ФИО10. причинены телесные повреждения, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10., наступившей от открытой проникающей черепно-мозговой травмы.

Виновность Гнусаревой В.А. в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Гнусаревой В.А. полностью доказана, а ее действия следует квалифицировать по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Гнусаревой В.А., поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку, занимала активную позицию по своей защите. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Гнусарева В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (том 2 л.д.209).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Гнусарева В.А. совершила преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Гнусарева В.А. не судима, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гнусаревой В.А. суд учитывает: в соответствии с пунктами «з», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: противоправность поведения потерпевшего, оскорблявшего Гнусареву В.А., угрожавшего ей расправой, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, так как Гнусарева В.А. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном деянии, согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Гнусарева В.А. давала признательные показания в период предварительного следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте преступления, указала место, куда выбросила орудие преступления, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного были установлены со слов самой Гнусаревой В.А.; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая личность виновной, обстоятельства совершения преступления, отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на принятие Гнусаревой В.А. решения о совершении преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Гнусаревой В.А. указанного преступления в состоянии опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Доводы защиты о необходимости назначить Гнусаревой В.А. наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку: степень противоправности поведения ФИО10., не соответствует степени реакции Гнусаревой В.А. на его поведение; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, как и частичное признание вины, раскаяние в содеянном, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, и снизить тяжесть наступивших в результате преступления последствий в виде смерти ФИО10. Применение статей 64, 73 УК РФ при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что восстановление социальной справедливости, соответствующее наступившим в результате совершенного Гнусаревой В.А. преступления последствиям, возможно только при назначении наказания в пределах санкции статьи 105 УК РФ. Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гнусраевой В.А. преступления, судом не установлено, оснований для применения к подсудимой положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Гнусаревой В.А., в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у Гнусаревой В.А. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ей будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гнусареву Валерию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гнусаревой Валерии Александровне, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Гнусаревой Валерии Александровне исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы Гнусаревой Валерии Александровне время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент ткани, полимерную бутылку, коричневую стеклянную бутылку, одеяло коричневого цвета, штаны розового цвета, футболку коричневого цвета, куртку черного цвета, кирку с металлической рабочей частью, кофту серую синтетическую, тельняшку хлопчато-бумажную черно-белую, штаны спортивные серо-синие синтетические, трусы стрейчевые цветные, носки махровые серые, смыв с левой кисти Гнусаревой В.А., смыв с правой руки Гнусаревой В.А., ногти с левой руки ФИО10 смыв с ладони и ногтей правой руки ФИО10 смыв с ладони и ногтей левой руки ФИО10 волос, обнаруженный на левой руке трупа ФИО10 один след ногтевой фаланги пальца руки в виде его папиллярного узора, изъятый на отрезке прозрачной клейкой ленты (с чайной керамической кружки); один след участка ладони, изъятый на отрезок прозрачной клейкой ленты (с банки из-под кофе «<данные изъяты>»); один след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый на отрезок прозрачной клейкой ленты (с банки из-под кофе «<данные изъяты>»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, уничтожить.

- мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, обратить в пользование собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: