Дело №2-617/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000573-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 мая 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретарь судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» к Санжаровой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Санжаровой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа № за период с 19.02.2019 по 20.01.2025 в размере 62771 рубль и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Санжаровой Ю.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил Санжаровой Ю.А. сумму займа в размере 18500 рублей под 543,850% годовых, на срок 19 дней, а Санжарова Ю.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Однако в установленный договором срок заемщик не возвратила заемные денежные средства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.11.2024 с Санжаровой Ю.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 19.02.2019, за период с 19.02.2019 по 18.12.2023 в сумме 62771 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 04 декабря 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, просит взыскать с Санжаровой Ю.А. в судебном порядке задолженность по договору займа № от 19.02.2019, за период с 19.02.2019 по 20.01.2025 в размере 62771 рубль, с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 1979 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении просил удовлетворить исковые требования, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Санжарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, обозрев гражданское дело №2-2863/2024, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что по договору потребительского займа №, заключенному 19.02.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Санжаровой Юлией Александровной, заемщик Санжарова Ю.А. получила микрозайм в размере 18500 рублей на срок 19 дней, с 19.02.2019 до 10.03.2019 под уплату 543,850% годовых.

Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору выполнило, путем перечисления заемщику денежных средств в размере 18500 рублей, на банковскую карту Санжаровой Ю.А. №.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа заемщик погашает проценты и основной долг по займу одним платежом в размере 23737 рублей, в конце срока.

20 мая 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности по договору займа в срок не позднее десяти календарных дней с момента направления претензии.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.11.2024 с Санжаровой Ю.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 19.02.2019, за период с 19.02.2019 по 18.12.2023 в сумме 62771 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 04 декабря 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Санжарова Ю.А. не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

основной долг – 18500 рублей,

проценты за пользование займом - 46250 рублей,

погашение процентов - 1979 рублей,

а всего 62771 рубль.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Санжарова Ю.А. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, не оспаривается сторонами 19 февраля 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Санжаровой Юлией Александровной был заключён договор потребительского займа № о предоставлении потребительского займа, срок возврата кредита - 10.03.2019.

Доказательств изменения условий заключенного договора или срока возврата суммы займа истцом представлено не было.

Истцом указано, что ответчик произвел частичное погашение процентов за пользование займом в размере 1979 рублей, однако доказательств того, что частичное погашение задолженности по указанному кредитному договору ранее производилось ответчиком, материалы дела не содержат, а сам ответчик данное обстоятельство не подтвердил.

Учитывая, что в соответствии с договором займа денежные средства ответчику надлежало возвратить 10.03.2019, при этом ответчиком с момента получения кредита, ни одного платежа не было произведено, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 11.03.2019.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 18.11.2024 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 18.11.2024 с Санжаровой Ю.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от 19.02.2019, за период с 19.02.2019 по 18.12.2023 в сумме 62771 рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 04 декабря 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Учитывая, что о нарушенном праве истец узнал в 11.03.2019 года, срок исковой давности по данному спору истек 11.03.2022, то есть до обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обращение в суд с иском последовало 14.04.2025, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО МКК «Русинтерфинанс» не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа с Санжаровой Ю.А. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Русинтерфинанс» к Санжаровой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа № от 19.02.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко