К делу №2а-555/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000451-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спичкина Андрея Николаевича к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании незаконным постановления,

установил:

В суд обратился Спичкин А.Н. с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> (далее – Администрация) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1452,0 кв. метра, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал о том, что в связи с принятием оспариваемого постановления он лишился права приобрести в собственность вышеуказанный земельный участок, которым пользуется на праве аренды, хотя такое право прямо было закреплено в подпункте «а» п. 1 Постановления Правительства №629. Данная норма носила срочный характер, в первоначальной редакции постановления Правительства РФ такая возможность была установлена на 2022-2023 годы, затем продлена на 2024 год. Правительство РФ дало дополнительную возможность помимо случаев, установленных Земельным кодексом РФ, приобрести в собственность земельные участки, в том числе для ведения огородничества.

Отказ Администрации мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями его использования, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п.п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ). В преамбуле постановления указано о том, что участок находится в границах санитарно-защитной зоны ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий», в соответствии пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не может быть использован в соответствии с видом разрешенного использования.

С такими основаниями административный истец не согласен, указал, что земельный участок был сформирован в границах зоны ведения огородничества (СХЗ 704) в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования (Генеральный план и Правила землепользования и застройки Архангельского сельского поселения Тихорецкого района). Основные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в градостроительном регламенте указанной зоны: 1) Ведение огородничества; 2) Земельные участки общего назначения. Иных (вспомогательных или условно разрешённых) видов использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне не предусмотрено.

Земельный участок образован за счет административного истца на основании постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен в аренду на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, полагая, что участок не может использоваться по назначению, административный ответчик не предпринимал мер, направленных на недопущение такого использования, равно как и мер, направленных на прекращение возмездной сделки - договора аренды, по которому Администрация является выгодоприобретателем (получателем арендных платежей).

При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, административный ответчик дал неверную правовую оценку ограничениям по использованию земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, санитарно-защитная зона ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» имеет ограничения, аналогичные тем, что содержатся в п. 5 Постановления Правительства от 3 марта 2018 г. №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», но не те, которые установлены п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Согласно выписке из ЕГРН и п. 5 Постановления Правительства от 3 марта 2018 г. № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Вывод о невозможности использования земельного участка по назначению не только противоречит сути правоотношений сторон договора аренды (предоставлен для ведения огородничества), но и не основан на факте установления/неустановления нарушения качества и безопасности продукции, которая может быть выращена на таком земельном участке.

Описание вида разрешенного использования «ведение огородничества»: «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур» - содержится в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки Архангельского сельского поселения Тихорецкого <адрес> и в Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N11/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Из буквального толкования следует, что выращивание сельскохозяйственных культур для дальнейшего использования в пищу не является обязанностью лица, которому принадлежит на каком-либо праве земельный участок с видом разрешенного использования «ведение огородничества», на таком земельном участке, не нарушая режима (способов) использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования возможны, кроме выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур: осуществление отдыха; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Спичкин А.Н. просил суд признать незаконным постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Спичкину Андрею Николаевичу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0901006:1720 в собственность за плату без проведения торгов», а также обязать орган местного самоуправления повторно рассмотреть его заявление.

В представленных в материалы дела письменных возражениях на административный иск, представитель Администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований и указал, что согласно заявлению, Спичкин А.Н. имел намерение приобрести земельный участок в собственность по основаниям, предусмотренным пп. а п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». При этом в качестве цели использования участка заявителем указано «ведение огородничества». На основании вышеприведенной нормы осуществляется продажа без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности. Таким образом, осуществляется предоставление как земельных участков, предназначенных для ведения гражданами огородничества, так и земельных участков, предназначенных для отдыха (рекреации).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412), «Ведение огородничества» и «Отдых (рекреация)» являются отдельными видами разрешенного использования. Ведение огородничества - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Отдых (рекреация) - обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности.

Согласно акту осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному в ходе рассмотрения заявления, на момент осмотра (и, соответственно, на дату рассмотрения заявления), участок использовался для ведения огородничества, имелись следы вспашки почвенного покрова, элементы ограждения. Учитывая изложенное, обращаясь с заявлением, Спичкин А.Н. имел намерение использовать участок именно для целей огородничества, что невозможно, поскольку он распложен в санитарно-защитной зоне ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий», в которой на основании пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не допускается выращивание сельскохозяйственных культур. Об этом Спичкин А.Н. был предупрежден, поскольку в пункте 1.1. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, содержится указание на то, что участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, в том числе - санитарно-защитной зоне ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий». Учитывая вышеуказанные ограничения и описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 13.1 (согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков) «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур», допускается использовать участок для перечисленных в описании целей, за исключением выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

Согласно подпункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Администрацией принято решение об отказе Спичкину А.Н. в предоставлении участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» с особыми условиями использования территории, установленные ограничения в которой не допускают его использование для ведения огородничества.

В отношении иных доводов, представленных в административном исковом заявлении, указано, что они не могут быть приняты во внимание. По вопросу не учета Администрацией возможности альтернативного использования участка (для отдыха и размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур) – цель использования участка определена заявителем и самостоятельно указана им в заявлении, что свидетельствует о намерении использовать участок именно для ведения огородничества. Выбранное основание предоставления земельного участка без проведения торгов (п.п. «а» п. 1 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не позволяет приобрести в собственность без проведения торгов земельный участок для целей размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Если заявитель имел бы намерение использовать участок для отдыха, в заявлении в качестве цели использования необходимо было бы указать «отдых», поскольку предназначение испрашиваемого участка для отдыха (рекреации) является самостоятельным основанием для его предоставления без проведения торгов на основании пп. а п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вопросу не отнесения участка к землям, изъятым из оборота, Администрация согласна с указанным доводом и не отрицает, что участок может быть предметом сделок, однако, имеет ограничения по видам использования, что, несомненно, не свидетельствует об ограничении его оборотоспособности.

В отношении применения пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и неприменения пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) указано, что согласно пункту 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Согласно пункту 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

ЗАО «Сахарный комбинат Тихорецкий» является производственным предприятием, деятельность которого связана, в том числе, с сельским хозяйством. При этом сведения о том, что указанное предприятие является источником химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека и за контурами этого предприятия формируется химическое, физическое и (или) биологическое воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования, в Администрации на момент рассмотрения заявления отсутствовали, в связи с чем, данные Правила не могли быть применены.

Приведенные в административном иске доводы о наличии судебной практики не могут быть учтены, поскольку в Российской Федерации источником права является нормативный правовой акт, а не судебный прецедент.

В судебное заседание административный истец Спичкин А.Н. не явился, извещался надлежащим образом, от его представителя по доверенности Тищенко Ю.А. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в поступившем письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, представил акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что участок не обработан.

При рассмотрении ходатайства об отложении судебного заседания не установлено оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Поскольку представителем административного ответчика не представлены сведения о причинах неявки, а также о том, что эти причины являются уважительными, учитывая, что в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен сокращенный срок рассмотрения дел об оспаривании постановлений органов местного самоуправления, оснований для отложения рассмотрения настоящего дела не установлено.

Представитель заинтересованного лица – администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого <адрес> в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве глава поселения просил рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

На основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку не признавал их явку обязательной, а также в связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание представителя административного ответчика.

Исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Спичкину А.Н. был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1452,0 кв. метра, вид разрешенного использования - «ведение огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.

Договор аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок три года.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), право аренды зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Спичкин А.Н. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление Правительства №).

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в связи с тем, что земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны ЗАО «Сахарный комбинат «Тихорецкий» с особыми условиями использования территории, установленные ограничения в которой не допускают использование земельного участка для ведения огородничества.

Между тем, суд не может согласиться с оспариваемым постановлением, ввиду следующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Постановление Правительства №629 не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Указанное постановление действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 Постановления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства №629, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельным кодексом Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Таким образом, продажа земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве аренды, допускалась ДД.ММ.ГГГГ году без проведения торгов при одновременном выполнении следующих условий: наличие действующего договора аренды; отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации; испрашиваемый земельный участок предназначен для ведения огородничества.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса российской Федерации).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исходя из целевого назначения, производится деление земель на категории. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Одной из таких категорий земель являются земли населенных пунктов.

Согласно представленной в материалы дела Выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у Спичкина А.Н., отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - «ведение огородничества».

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства №629, он имел исключительное право на его приобретение без проведения торгов в собственность.

По смыслу положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 14), подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Таким образом, действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон предприятий.

Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В представленных в материалы дела письменных возражениях указано, что по вопросу не отнесения участка к землям, изъятым из оборота, Администрация согласна и не отрицает, что участок может быть предметом сделок, однако, имеет ограничения по видам использования, что, несомненно, не свидетельствует об ограничении его оборотоспособности.

В обоснование позиции принятого отказа, Администрация в возражениях ссылалась на акт осмотра спорного земельного участка, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок используется для ведения огородничества, имелись следы вспашки почвенного покрова, элементы ограждения.

Однако в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что огородничество может осуществляться исключительно путем вспашки земельного участка, представляющей собой по сути лишь один из видов деятельности по обработке почвы.

Доводы административного ответчика о том, что использование спорного земельного участка в целях огородничества недопустимо, являются необоснованными, поскольку приведенные в пунктах 5.1, 5.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 запреты не исключают возможность использования спорного земельного участка в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение его владельцем ряда ограничений.

Данное обстоятельство подтверждается действующим договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который не был расторгнут.

В пункте 10 договора аренды установлены особые условия использования земельного участка:

- пункт 10.4 договора - использование участка должно осуществляться с учетом ограничений, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение в действие редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» 5.1. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. 5.2. В санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции;

- пункт 10.5 договора - охранные зоны объектов магистральных газопроводов (далее - охранные зоны) устанавливаются:

а) вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территорий, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны;

б) вдоль подводных переходов магистральных газопроводов через водные преграды - в виде части водного объекта от поверхности до дна, ограниченной условными параллельными плоскостями, отстоящими от оси магистрального газопровода на 100 метров с каждой стороны;

в) вокруг компрессорных станций, газоизмерительных станций, газораспределительных станций, узлов и пунктов редуцирования газа, станций охлаждения газа - в виде территории, ограниченной условной замкнутой линией, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

Порядок охраны магистральных газопроводов установлен п. 4,5 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, в охранных зонах запрещается:

а) перемещать, засыпать, повреждать и разрушать контрольно-измерительные и контрольно-диагностические пункты, предупредительные надписи, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения магистральных газопроводов;

б) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных пунктов на кабельных линиях связи, калитки ограждений узлов линейной арматуры, двери установок электрохимической защиты, люки линейных и смотровых колодцев, открывать и закрывать краны, задвижки, отключать и включать средства связи, энергоснабжения, устройства телемеханики магистральных газопроводов;

в) устраивать свалки, осуществлять сброс и слив едких и коррозионно-агрессивных веществ и горюче-смазочных материалов;

г) складировать любые материалы, в том числе горюче-смазочные, или размещать хранилища любых материалов;

д) повреждать берегозащитные, водовыпускные сооружения, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие магистральный газопровод от разрушения;

е) осуществлять постановку судов и плавучих объектов на якорь, добычу морских млекопитающих, рыболовство придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, плавание с вытравленной якорь-цепью;

ж) проводить дноуглубительные и другие работы, связанные с изменением дна и берегов водных объектов, за исключением работ, необходимых для технического обслуживания объекта магистрального газопровода;

з) проводить работы с использованием ударно-импульсных устройств и вспомогательных механизмов, сбрасывать грузы;

и) осуществлять рекреационную деятельность, кроме деятельности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 6 Правил, разводить костры и размещать источники огня;

к) огораживать и перегораживать охранные зоны;

л) размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам, указанным в пункте 2 Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах "д" - "к" и "м" пункта 6 Правил;

м) осуществлять несанкционированное подключение (присоединение) к магистральному газопроводу.

В охранных зонах собственник или иной законный владелец земельного участка может производить полевые сельскохозяйственные работы и работы, связанные с временным затоплением орошаемых сельскохозяйственных земель, предварительно письменно уведомив собственника магистрального газопровода или организацию, эксплуатирующую магистральный газопровод. В охранных зонах с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод (далее - разрешение на производство работ), допускается:

а) проведение горных, взрывных, строительных, монтажных, мелиоративных работ, в том числе работ, связанных с затоплением земель;

б) осуществление посадки и вырубки деревьев и кустарников;

в) проведение погрузочно-разгрузочных работ, устройство водопоев скота, колка и заготовка льда;

г) проведение земляных работ на глубине более чем 0,3 метра, планировка грунта;

- пункт 10.6 договора - ввиду частичного нахождения участка в зоне минимальных расстояний до газопровода-отвода использование участка должно осуществляться с учетом постановления Главы Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране и безопасности эксплуатации магистральных трубопроводов», охранная зона минимальных расстояний газопроводов составляет 150 метров от оси газопроводов в обе стороны и 500 метров от территории ГРС.

Несоблюдение вышеуказанных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, пользование земельным участком его владельцем в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что административным ответчиком не приведено доказательств выращивания Спичкиным А.Н. на испрашиваемом земельном участке сельскохозяйственных культур, а также нарушений условий договора аренды, отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов не может быть признан законным и обоснованным.

Указанные в возражениях представителя Администрации доводы о том, что в случае, когда заявитель имел бы намерение использовать участок для отдыха, в заявлении в качестве цели использования необходимо было бы указать «отдых», поскольку предназначение испрашиваемого участка для отдыха (рекреации) является самостоятельным основанием для его предоставления без проведения торгов, на основании пп. а п. 1 Постановления Правительства №, суд признает необоснованными.

На основании части 8 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «огородный земельный участок», «для огородничества» и «для ведения огородничества», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются огородными земельными участками.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №211-ФЗ), огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Соответственно, понятие отдых включено законодателем в определение «огородный земельный участок».

На основании изложенного, при отсутствии ссылок на иные основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу, постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным.

Из разъяснений, приведенных в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако, не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, представленный в материалы дела акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения и не подлежит оценке судом, поскольку он отсутствовал на момент принятия оспариваемого постановления.

На основании изложенного, оспариваемое постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.

Учитывая, что оспариваемое Спичкиным А.Н. постановление признается незаконным, то есть не влекущим правовых последствий, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при повторном рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Спичкину Андрею Николаевичу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкий район повторно рассмотреть заявление Спичкина Андрея Николаевича о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с действующим на момент обращения законодательством.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова