К делу №2-346/2025
Определение
город Тихорецк 8 июля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Харченко М.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андрушко Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
В Тихорецкий городской суд обратился ФИО3 с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Дело поступило в производство судье Харченко М.Е. после принятия отвода судьями Гончаровой О.Л., Тищенко А.А., самоотвода судьями Семеновым Е.А., Сухорутченко В.Н., Осипчуком В.Н., Борисовой Р.Н., Мамедововым О.Я.
До начала судебного заседания от истца ФИО3 в суд поступило заявление об отводе председательствующего по делу судьи Харченко М.Е., мотивированное тем, что ФИО3 является федеральным судьей Тихорецкого районного суда Краснодарского края, пребывающем в отставке, а Харченко М.Е. – судьей Тихорецкого городского суда. При этом Тихорецкий районный суд и Тихорецкий городской суд находятся в одном здании, в процессе работы между судьями происходило внепроцессуальное общение. Кроме того, ранее судьи Тихорецкого городского суда, в том числе судья Харченко М.Е., неоднократно заявляли самоотводы по его искам к ФИО1 по вышеуказанным основаниям. Во избежание сомнений в беспристрастности и объективности суда при рассмотрении дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение другому судье, с которым он не работал и с которым у него не было внепроцессуального общения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление об отводе судьи в его отсутствие.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Разрешая заявление об отводе, суд принимает во внимание следующее.
На основании п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В соответствии с ч.1 ст.19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в ст.ст. 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.
Нормы о рассмотрении дела беспристрастным судом наряду с иными процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей (судьи), решение не может быть признано законным.
ФИО3 является федеральным судьей Тихорецкого районного суда Краснодарского края, пребывающим в отставке. При этом Тихорецкий районный суд и Тихорецкий городской суд находятся и ранее находились в одном здании по адресу: <адрес> <адрес>. В процессе работы, а также после отставки ФИО3 между судьей и истцом происходило общение в силу характера их служебной деятельности. Данные обстоятельства могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при разрешении настоящего гражданского дела по существу, в связи с чем заявление об отводе судьи подлежит удовлетворению.
Поскольку судьей Харченко М.Е. удовлетворен отвод, замена судьи становится невозможной, настоящее гражданское дело надлежит передать в Краснодарский краевой суд для определения территориальной подсудности.
На основании ст.ст.16, 19-21 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,
определил:
Удовлетворить отвод, заявленный истцом ФИО3 председательствующему по делу судье Харченко М.Е.
Передать гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки в Краснодарский краевой суд для определения территориальной подсудности.
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Тихорецкого городского
суда Краснодарского края Харченко М.Е.
