Дело № 2-50/2025

УИД 23RS0052-01-2024-001444-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 02 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием представителя истца Запеваловой Е.А. – адвоката Аксеновой А.А., представившей удостоверение 1909 и ордер №946593 от 12.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запеваловой Елены Александровны к Морозу Евгению Вячеславовичу об установлении реестровой ошибки, границ земельного участка,

установил:

Запевалова Е.А. обратилась в суд с иском к Морозу Е.В. об установлении границ земельного участка, площадью 636 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью определения наличия/отсутствия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> истец обратился в АНО «МЦЭС». Из заключения АНО «МЦЭС» №040/24 от 23.04.2024 следует, что в результате сопоставления схемы фактического землепользования земельного участка со сведениями технической инвентаризации (технический паспорт от 05.08.1995, от 09.10.1997 и сведениями ЕГРН о расположении земельного участка с кадастровым номером №, установлено: существующие границы земельного участка по фактическому землепользованию соответствуют данным технической инвентаризации от 05.08.1995, 09.10.1997; сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным технической инвентаризации от 05.08.1995, 09.10.1997 в части длины фасадной границы участка на – 0,77м., левой границы участка на +0,35м, задней границы участка на – 0,16м., правой границы, смежной с участком с кадастровым номером № на +1,23м; часть правой границы (от фасада) земельного участка с кадастровым номером № одновременно является границей земельного участка № по данным ЕГРН; в результате несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № на площади 10,78 кв.м.; размер наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет до 0,46м. по фасаду; согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.04.2024 №КУВИ-001/2024-110179898, средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,3м., что противоречит нормативным требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393, согласно которого средняя квадратичная погрешность определения координат для земель населенных пунктов составляет 0,1м. Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Для устранения реестровой ошибки специалистом предложен вариант ее устранения путем внесения изменений в сведения ЕГРН приняв за основу фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, указывая, что в досудебном порядке не представляется возможным осуществить кадастровый учет изменений, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 636 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных поворотных точек фактических границ земельного участка, содержащихся в заключении эксперта АНО «МЦЭС» №040/24 от 23.04.2024.

Истец Запевалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель истца – адвокат Аксенова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 636 кв.м., видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <адрес> в соответствии с координатами характерных поворотных точек фактических границ земельного участка, содержащихся в заключении эксперта АНО «МЦЭС» №040/24 от 23.04.2024; устранить реестровую ошибку путем внесения фактического местоположения границ земельного участка принадлежащего Запеваловой Е.А. в соответствии с заключением эксперта АНО «МЦЭС» №040/24 от 23.04.2024, то есть по существующему ограждению, которое существует на местности более 15 лет. Пояснила, что в проекте на водоснабжение жилого дома по адресу: Краснодарский край, <адрес> имеется чертеж земельного участка, где указана длина фасадной части 14,62 кв.м., данная длина указана, до проведения межевания. При межевании длина фасадной части также указана 14,62 кв.м. Межевание проводилось в 2005 году, на тот момент было два собственника спорного земельного участка, ФИО9 и Запевалова Е.А., однако границы земельного участка согласовывались только ФИО9 Также пояснила, что в случае смещения границ земельного участка водяной колодец, принадлежащий истцу, останется на территории ответчика. Из произведенных замеров экспертами ООО «Статус» следует, что фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № установлены по существующим ограждениям и существуют на местности более 15 лет. Таким образом, кадастровым инженером при составлении межевого плана, допущена ошибка при определении координат местоположения фактических границ земельного участка. Согласно данных межевого плана координаты определялись по существующим столбам ограждениям, указанные столбы ограждения существуют и на текущую дату производства экспертизы в неизменном виде, что подтверждается данными технической инвентаризацией, которые имеются в материалах дела. Фактическое местоположение не соответствуют координатам, указанным в межевом плане. Ошибка, допущенная кадастровым инженером, была произведена в ЕГРН. Согласно замерам, произведенным экспертом в последнем заключении, координаты земельного участка ответчика соответствуют данным ЕГРН.

Ответчик Мороз Е.В., его представитель – Абрамян С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель Управления Бойко Н.В., действующая по доверенности № 424 от 09.12.2024 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении начальник отдела Гряникова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В заявлении представитель администрации Разливаев И.А., действующий по доверенности № 6 от 18.06.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Репин Н.Л., Ясенко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по месту жительству. Направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Репин Н.Л., Ясенко Н.В. не уведомляли.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что на основании определения суда ею была проведена комплексная экспертиза. В экспертном осмотре кроме нее принимали участие второй эксперт, истец и представитель ответчика. На момент осмотра в городе Тихорецке отсутствовала GPS связь, в связи с чем второй эксперт ФИО15 приехал на два часа раньше брал координаты, которые были раньше и вел теодолитный ход. Кроме того, она давно работает в городе Тихорецке, у нее имеются схемы привязки к контрольным точкам геодезической сети, которые можно повторно не запрашивать. Данные ЕГРН подтвердили данные межевания, на основании межевания, были внесены сведения в ЕГРН, в настоящее время они остаются неизменными с 2004 года. В заключении указано, что длина участка, согласованная при межевании составляет 13,85 метров. Запевалова Е.А. в 2004 году при межевании земельного участка согласовала границы. Первоначально длина границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла 14,62 метра, в 2004 год на данном земельном участке произведено межевание границ, есть акт согласования границ, есть графический чертеж – длина участка составила 13,85 метров. Данная граница была закреплена межеванием в 2004 году, с этими границами этот участок прописан в ЕГРН, при этом фактически длина забора составляет 14,52 метров, то есть забор заходит на земельный участок, принадлежащий Морозу Е.В. В данном случае реестровая ошибка отсутствует, забор стоит не по координатам.

Выслушав, участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу статей 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что Запеваловой Елене Александровне на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 636 кв.м., с кадастровым номером 23:50:0102086:3, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2024-259754816 от 11.09.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-210005653 от 19.08.2024 Морозу Евгению Вячеславовичу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 573 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Также Морозу Евгению Вячеславовичу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 456 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-210005654 от 19.08.2024.

Земельный участок, площадью 360 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-210213940 от 19.08.2024 принадлежит на праве собственности Репину Николаю Леонидовичу.

Земельный участок, площадью 556 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2024-259744830 от 11.09.2024 принадлежит на праве собственности Ясенко Наталье Владимировне.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

С целью определения наличия/отсутствия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, содержащихся в ЕГРН в части площади и расположения границ данного земельного участка Запевалова Е.А. обратилась автономную некоммерческую организацию «Межрегиональный Центр Экспертизы и Сертификации».

Согласно заключению эксперта №040/24 от 23.04.2024 по результатам землеустроительной экспертизы, составленному 23 апреля 2024 года экспертом АНО «МЦЭС» ФИО12 в результате сопоставления схемы фактического землепользования земельного участка со сведениями технической инвентаризации (технический паспорт от 05.08.1995, от 09.10.1997 и сведениями ЕГРН о расположении земельного участка с кадастровым номером №, установлено:

- существующие границы земельного участка по фактическому землепользованию соответствуют данным технической инвентаризации от 05 08.1995, 09.10.1997;

- сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным технической инвентаризации от 05.08.1995, 09.10.1997 в части длины фасадной границы участка на - 0,77м., девой границы участка на +0,35м., задней границы участка на - 0,16м., правой границы, смежной с участком с кадастровым номером № на +1,23м.;

- часть правой границы (от фасада) земельного участка с кадастровым номером № одновременно является границей земельного участка № по данным ЕГРН;

- в результате несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № на площади 10,78 кв.м.;

- размер наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет до 0,46 м. по фасаду;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.04.2024 №КУВИ-001/2024-110179898, средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,3 м., что противоречит нормативным требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393, согласно которому средняя квадратичная погрешность определения координат для земель населенных пунктов составляет 0,1м.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам произведенных измерений экспертом подготовлен каталог координат характерных точек с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	Описание закрепления на местности	Угол поворота	Дирекцион. угол	Румбы	S, м
МСК 23 зона 2
1	1	568939,04	2234147,93	ограждение	273° 31.2’
						229° 14,1"	ЮЗ: 49° 14,Г	14,06
2	2	568929,86	2234137,29	Данные инвентаризации	264° 43,9"	313° 58,0"	СЗ: 46° 2,0"	26,20
3	3	568948,05	2234118,43	ограждение	182° 39,6"	316° 37,6’	СЗ: 43°	17,02
4	4	568960,43	2234106,74	ограждение	267° 23,0"	44° 0,7"	СВ: 44°0,7"	14,57
5	5	568970,90	2234116,86	ограждение	271° 42,2"
						135° 42,8"	ЮВ: 44° 17,2"	44,51
1	1	568939,04	2234147,93	ограждение	273° 31,2"

Определением Тихорецкого городского суда от 12 сентября 2024 года
по гражданскому делу по иску Запеваловой Елены Александровны к Морозу Евгению Вячеславовичу об установлении границ земельного участка, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №02-1270 от 17.02.2025 ООО «Эксперт ЮФО» фактические площади и конфигурация (периметр) исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>, не соответствуют площади, и конфигурации, указанной в землеотводных, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

Фактические площади и конфигурация (периметр) исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют площади, и конфигурации, указанной в землеотводных, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах.

Фактическая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, №; №, №, №, №, №, №, в целом соответствует сведениям, указанным в межевом деле. Межевая граница со стороны <адрес> не соответствует сведениям межевой границы, указанной в межевом деле на исследуемый земельный участок с кадастровым номером №. Длиннее на 0,71м, чем указано в выписке ЕГРН, межевом и землеустроительном делах на земельный участок, но на 0,06м (6 см) короче длины указанной в техническом паспорте (стр.44 материалов дела).

Следует отметить, что длины сторон, обозначающих границы всех исследуемых земельных участков имеют разночтения не только с данными экспертного осмотра, но и между данными, указанными в первичных землеотводных, правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах и документах БТИ.

Вариант установления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № - восстановление межевой границы в точке 1 (координаты точки X- 568960,99; У - 2234106,26) до точки 4, координаты которых соответствуют координатам этих характерных точек из выписки ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером № (стр. 14 материалов дела) и материалам межевого дела по <адрес> (стр. 175-176 материалов дела). Водопроводный колодец при восстановлении межевой границы, остается на земельном участке истца Запеваловой Е.А.

Исследованием по предыдущим вопросам, установлено соответствие фактической межевой границы в местоположении границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Также установлено соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью, указанной в правоустанавливающих документах на этот земельный участок. Данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, но его фактическое ограждение не пересекает кадастровые границы соседних земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете.

Установлены отклонения фактической площади земельных участков с кадастровым номером № и № от сведений, содержащихся в ЕГРН на эти земельные участки. В ходе проведенных работ выявлено несоответствие расположения части межевой границы, разделяющей два земельных участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А от данных ЕГРН. Отклонение части фактической межевой границы в точках ф9 - ф10 показано на схеме ниже по тексту. На схеме точка 1 - кадастровая граница земельного участка, линия в точках ф9 — ф10 — фактическое ограждение.

Кадастровая граница между двумя земельными участками была согласована актом согласования границ земельного участка 09.08.2004 года (стр.171 на обороте листа) с подписями сторон, в составе землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выполненного ГУП КК «Земельный центр города Тихорецка».

Исследованием по предыдущим вопросам установлено отсутствие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № не стоит на государственном кадастровом учете (межевание не проводилось), в связи с чем понятие реестровой ошибки к данному участку не применимо.

Для устранения расхождений в площадях земельных участков с кадастровым номером № и №, необходимо привести межевую границу, разделяющую эти два спорных земельных участка в соответствие с данными ЕГРН. Каталог координат для приведения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН показан ниже:

1	13,85	568960,99	2234106,86
2		568970,94	2234116,49
	44,85
3		568939,00	2234147,97
	14,56
4		568928,85	2234137,53
	6,04
5		568933,13	2234133,27
	38,39
1		568960,99	2234106,86

Оценив заключение эксперта от 17 февраля 2025 года, суд пришел к выводу, что экспертами в заключении: приведены неточные сведения о фактических координатах земельных участков, так как их устанавливали на местности без использования тахеометра; также экспертами не исследован вопрос изменения конфигурации спорных земельных участков по правоустанавливающим документам и по данным ЕГРН и материалам кадастровых работ, в связи с чем, определением Тихорецкого городского суда от 26 мая 2025 года по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный Центр «Статус».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Статус» №02-02/89 от 10 сентября 2025 года, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие фактические характеристики: площадь 663 кв.м; участок около прямоугольной формы: длина фасадной межи 14,65 м (<адрес>); длина тыльной межи 14,89 м; длина левой межи 45,04 м (лицом к фасаду); длина правой межи 44,46 м, следовательно, фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - не соответствует землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Имеется превышение площади 27 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие фактические характеристики: площадь 551 кв.м; участок прямоугольной формы: длина фасадной межи 15,01 м (<адрес>); длина тыльной межи 14,28 м; длина правой межи 38,51 м (лицом к фасаду); длина левой межи 38,33 м., следовательно, фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - не соответствует землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. Имеется недостаток площади 22 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие фактические характеристики: площадь 449 кв.м; участок прямоугольной формы: длина фасадной межи 14,80 м (<адрес>); длина тыльной межи 14,80 м; длина правой межи 30,44 м (лицом к фасаду); длина левой межи 29,85 м, следовательно, фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - соответствует землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам с учетом нормативного допуска расхождения площадей +/- 7 кв.м и нормативного допуска погрешности положения межевого знака +/- 0,1м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие фактические характеристики: площадь 560 кв.м, участок около прямоугольной формы: длина фасадной межи 12,25 м (<адрес>); длина тыльной межи 12,32 м; длина правой межи 45,04 м (лицом к фасаду); длина левой межи 45,45 м, следовательно, фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - соответствует землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам с учетом нормативного допуска расхождения площадей +/- 8 кв.м и нормативного допуска погрешности положения межевого знака +/-0,1 м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие фактические характеристики: площадь 365 кв.м, участок около прямоугольной формы: длина фасадной межи 14,68 м (<адрес>); длина тыльной межи 14,89 м; длина правой межи 26,86 м (лицом к фасаду); длина левой межи 24,31 м, следовательно, фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - соответствует землеотводным, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам с учетом нормативного допуска расхождения площадей +/- 7 кв.м и нормативного допуска погрешности положения межевого знака +/- 0,1 м.

Фактическая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №; № не соответствует сведениям межевой границы, указанной в межевых делах на исследуемые земельные участки.

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы по межевому делу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 29 кв.м.

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы по межевому делу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2 кв.м.

В остальной части границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № несоответствия границ находятся в пределах нормативного допуска расхождения площадей и нормативного допуска погрешности положения межевого знака.

Исследованием по второму вопросу настоящего заключения установлено, что фактическая межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами: №, №; № не соответствует сведениям межевой границы, указанной в межевых делах на исследуемые земельные участки.

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы по межевому делу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 29 кв.м.

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы по межевому делу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2 кв.м.

В остальной части границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и № несоответствия границ находятся в пределах нормативного допуска расхождения площадей и нормативного допуска погрешности положения межевого знака.

Также установлено, что геоданные и характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и № в землеустроительных и кадастровых делах на эти участки, соответствуют актуальным сведениям о них в ЕГРН.

Для устранения выявленных несоответствий необходимо местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № привести в соответствие со сведениями их надлежащего местоположения согласно ЕГРН (установить границы согласно сведениям ЕГРН).

Отсутствуют реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства. Также, при проведении указанной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Сведений, основанных на фактических данных о заинтересованности экспертов в исходе дела, предусмотренных законом оснований для отвода эксперта не установлено.

Из заключения экспертов ООО «Экспертный центр «Статус» №02-02/89 от 10 сентября 2025 года следует, что при производстве исследования в настоящем заключении, выполненном на основании результатов проведенного осмотра – инструментального обследования, графоаналитического построения, а также на основании изучения представленных в материалах дела межевых дел, кадастровых дел, правоустанавливающей, правоудостоверяющей, землеотводной документации – камерального и логического исследования, наличие реестровых ошибок не идентифицировано.

Реестровой ошибкой является ошибка, допущенная при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости.

При этом недостоверно определенные координаты земельного участка при проведении межевых работ и в последующем внесенные в государственный кадастр не являются ошибкой, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № установлены уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) при подготовке документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета. Именно с указанными в ЕГРН границами выражено несогласие истца, что исключает наличие реестровой ошибки и констатирует наличие спора о праве между землепользователями.

Ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

Вместе с тем, недостоверные сведения о фактических границах земельного участка не могут, является реестровой ошибкой, а означают нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, могут повлечь спор о праве. Устранение судом подобного нарушения не может производиться в порядке процедуры исправления реестровой (кадастровой) ошибки.

Доводы Запеваловой Е.А. выводов об отсутствии реестровой ошибки не опровергают, поскольку несогласие истца заключается не в том, что при внесении в ЕГРН сведения о точках были указаны неверно, а в том, что у Запеваловой Е.А. с ответчиком Мороз Е.В. имеется спор о праве на территорию, относящуюся к описанным в ЕГРН границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мороз Е.В.

В рассматриваемом случае, исковые требования Запеваловой Е.А. фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, а на оспаривание границ земельного участка с кадастровым номером №, что в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению является недопустимым и свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Запеваловой Елены Александровны к Морозу Евгению Вячеславовичу об установлении реестровой ошибки, границ земельного участка отказать.

Взыскать с Запеваловой Елены Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ЮФО» (ИНН 2311139432, КПП 230901001, ОГРН 1112311008204) расходы по оплате за проведение землеустроительной судебной экспертизы в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко