Дело №2-541/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-000480-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 июля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

с участием представителя истца Погосян С.С. – Бетеевой Л.И., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Хилинского В.А. - адвоката Зикринской А.Ю., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Сергея Сергеевича к Хилинскому Владимиру Александровичу, Хилинскому Марьяну Александровичу, Хилинской Мелиссе Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Погосян С.С. обратился в суд с иском к Хилинскому В.А., Хилинскому М.А., Хилинской М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1054/2021 Погосян С.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Хилинской М.А., Хилинскому М.А., Хилинскому В.А. о взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано в солидарном порядке с Хилинской М.А., Хилинского М.А., Хилинского В.А. в пользу Погосяна С.С. денежные средства в размере 1 440 000 рублей, из которых сумма основного долга 1 000 000 рублей, проценты по состоянию на 01 октября 2021 года 440 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей. Присужденная судом сумма до настоящего времени истцу не выплачена. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 13.03.2024 (по дату предъявления иска) в размере 217 574,64 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с Хилинского В.А., Хилинского М.А., Хилинской М.А. в пользу Погосяна С.С. проценты за пользование чужими средствами в размере 217574,64 рублей, по состоянию на 13 марта 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 050 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14 марта 2024 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375,75 рублей.

Истец Погосян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ее представитель Бетеева Л.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Хилинский В.А., Хилинский М.А., Хилинская М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленные в их адрес повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Хилинского В.А. – Зикринская А.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что долговые обязательства у ответчиков перед истцом возникли из наследственных отношений, отец ответчиков - ФИО10 получил от истца в заём денежную сумму, но не вернул её из-за своей смерти. После принятия наследства ФИО11. его детьми: Хилинским В.А., Хилинским М.А. и Хилинской М.А. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворено его требование о взыскании задолженности. Решение суда вступило в законную силу и находится на исполнении в Тихорецком РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Свидетельство о праве на наследство Хилинского А.М. получил только ответчик Хилинский В.А. Хилинский Марьян Александрович и Хилинская Мелисса Александровна от получения свидетельств уклоняются, что делает невозможным самостоятельную реализацию Хилинским В.А. наследственного имущества с целью расчёта с кредиторами. Учитывая, что в наследственную массу денежные средства не вошли, то ответчик Хилинский В.А. погасить долговые обязательства перед Погосян С.С., не реализуя наследственное имущество, не может, о чём достоверно известно истцу. В то же время Хилинским В.А. неоднократно предпринимались меры по погашению долговых обязательств. Полагала, что заявленные исковые требования являются злоупотреблением правом со стороны истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-1054/2021 Погосян С.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Хилинской М.А., Хилинскому М.А., Хилинскому В.А. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение. Взыскано в солидарном порядке с Хилинской М.А., Хилинского М.А., Хилинского В.А. в пользу Погосяна С.С. денежные средства в размере 1 440 000 рублей, из которых сумма основного долга 1 000 000 рублей, проценты по состоянию на 01 октября 2021 года 440 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Присужденная судом сумма должниками до настоящего времени истцу не выплачена.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 13.03.2024 в общей сумме 217 574, 64 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным и принимает в обоснование заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные Погосян С.С. требования о взыскании с Хилинского В.А., Хилинского М.А., Хилинской М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд считает следующее.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму невозвращенного основного долга до дня фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Погосян С.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 375,75 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.01.2024, 13.03.2024 Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5 375,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Погосян Сергея Сергеевича к Хилинской Мелиссе Александровне, Хилинскому Марьяну Александровичу, Хилинскому Владимиру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хилинской Мелиссы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), Хилинского Марьяна Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), с Хилинского Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> № (<данные изъяты>), в пользу Погосян Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 13.03.2024 в размере 217 574 (двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 64 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 75 копеек, а всего 222 950 (двести двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с Хилинской Мелиссы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты> Хилинского Марьяна Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, с Хилинского Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, в пользу Погосян Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка Росси на сумму невозвращенного основного долга в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей с 14.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 22.07.2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов